Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili bisiklet sürücüsü ...'ün çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacka sürekli iş gücü tazminatının ...ndan sigota limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçese açıklanan sebeplerle, öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/555 Esas KARAR NO:2020/730
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:28/07/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile müvekkili bisiklet sürücüsü ...'ün çarpışması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacka sürekli iş gücü tazminatının ...ndan sigota limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dilekçese açıklanan sebeplerle, öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinde ZMMS bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, araç sürücüsü ve malikinin ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava ; Trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğuna bahisle maddi tazminat talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 253/19.fıkrası uyarınca uzlaşma sonucunda şüphelinin edimini defaten yerine getirmesi halinde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde, 171 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilir. Erteleme süresince zamanaşımı işlemez. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararından sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, 171 inci maddenin dördüncü fıkrasındaki şart aranmaksızın, kamu davası açılır. Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır. Davacının ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasında, dava dışı şüpheli ile uzlaştığı, buna dair 05/04/2019 tarihli Uzlaşma Teklif Formunu kabul edip imzaladığı, uzlaşma formunun 16.maddesinde soruşturma konusu eylem nedeniyle tazminat davası açılamayacağının, açılmış dava var ise davadan feragat etmiş sayılacağının belirtildiği, uzlaşma raporunun ilam mahiyetindeki belgelerden olup aksinin aynı kuvvette delil ile ispatlanması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar ...