DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sevk edilmek üzere ---- tarihinde ana nakiyeci ....------------------- tarafından tedarik edilen ------- tarafından --------- plakalı --- nakliyesi işlemi gerekleştiğini, -------------- yapılan nakliye ---------tarihinde alacı -------------- deposundan emtianın araçtan tahliyesi öncesi yapılan kontrollerde, emtianın üzerinde istiflenen, bir başka firmaya ait kimyasal toz maddenini dökülmek sureti ile emtiaya hasar verildiğinin tespit edildiğini, CMR üzerine hasar not düşüldüğünü, ekspretiz raporu hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda...
T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/70 Esas KARAR NO : 2020/356
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----------- sevk edilmek üzere ---- tarihinde ana nakiyeci ....------------------- tarafından tedarik edilen ------- tarafından --------- plakalı --- nakliyesi işlemi gerekleştiğini, -------------- yapılan nakliye ---------tarihinde alacı -------------- deposundan emtianın araçtan tahliyesi öncesi yapılan kontrollerde, emtianın üzerinde istiflenen, bir başka firmaya ait kimyasal toz maddenini dökülmek sureti ile emtiaya hasar verildiğinin tespit edildiğini, CMR üzerine hasar not düşüldüğünü, ekspretiz raporu hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgileri içerdiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince 28.523,33 TL sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin icra takibinin 09/12/2014 tarihinde başlatılmış olduğunu bu nedenlerle müvekkilinin davalıdan olan 28.523,33 TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsilini % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu taşıma ile ilgili herhangi bir sorumluluğu olmadığını, olduğu kabul edilirse bile davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketle aynı yerde faaliyet gösteren---------- ait ---- plakalı araçla ----- taşımak üzere teslim alındığını, sigortalı emtea hasarlanmışsa bile bu hasar müvekkili tarafından yapılan taşıma sırasında oluşmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan --------- senedi olarak belirtdilen numaralar arasında çok önemli sıra olması ve gümrük vergisinin ödenmesi ile -----makamlarının kaşesi bulunmadığını, müvekkil tarafından yapılan taşıma sırasında kabul edildiği kabul edilse dahi müvekkil ne yükün yüklenip istiflenmesine ne de yükün boşaltılmasına katılmadığını,--- gerçekleştiği iddia edilen hasarla ilgili olarak 30/03/2014 tarihine kadar bir rapor tutulmaması tespit yapılmaması anlaşılamadığını, sigortalının ---- şirketine gönderilmesi, --- yapılabilecek işlemler için ayrıca navlun bedeli, gümrükleme masrafı gibi gerçek zararı yanstmayan masrafların müvekkilinden talep etmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava huk...