Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/163 · K. 2020/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/163 K. 2020/471

E. 2018/163K. 2020/47123 Eylül 2020
icra takibitazminatmenfi tespitkambiyo senedikredi sözleşmesitakibin iptalitedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuticari faaliyetihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası ile takibe konulan alacaklısı ...---- olan, ---- vade tarihli --- bedelli senet hakkında yapılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını; senedin tüm bölümlerinin başka bir evrak görünümü vermek amacıyla kapatılarak yalnızca imza bölümünü açıkta bırakacak aldatma tekniğine uygun, sahte olarak tanzim edildiğinin açık olduğunu, sahte senedin önce imza düzeneğinin hazırlanıp söküldüğü sonra 3 ayrı kalem, 3 ayrı kişi ve 3 değişik zaman diliminde diğer kısımlarının doldurulmak suretiyle oluşturulduğunu, davacının, takibe konu sahte senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu sahte...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/163 Esas KARAR NO : 2020/471

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası ile takibe konulan alacaklısı ...---- olan, ---- vade tarihli --- bedelli senet hakkında yapılan icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasını; senedin tüm bölümlerinin başka bir evrak görünümü vermek amacıyla kapatılarak yalnızca imza bölümünü açıkta bırakacak aldatma tekniğine uygun, sahte olarak tanzim edildiğinin açık olduğunu, sahte senedin önce imza düzeneğinin hazırlanıp söküldüğü sonra 3 ayrı kalem, 3 ayrı kişi ve 3 değişik zaman diliminde diğer kısımlarının doldurulmak suretiyle oluşturulduğunu, davacının, takibe konu sahte senet nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu sahte senedin ve takip iptaline ve davalının kötüniyetli olması nedeni ile %25'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasına ve dava masraf harç ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kıymetli evraklarda mücerretlik (soyutluk) ilkesinin hakim olduğunu, davacının tacir olmasından ötürü ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davacı tarafından imzalanmış olan senedin sonradan doldurulduğu iddiasının kambiyo senedinin geçersiz olduğunu ispatlamayacağını, davacı borçlu her türlü iddiasını kendisi yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak verilen ve herhangi bir dayanağı bulunmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, kötüniyetli ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacının kötüniyetle hareket etmesi sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı takibine konu edilen --- bedelli senet nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilince menfi tespit istemi, davacının takibe konu senedi düzenlemediği ve imza etmediği senedin tüm bölümlerinin başka bir evrak görünümü vermek amacıyla kapatılarak yalnızca imza bölümünü açıkta bırakacak aldatma tekniğine uygun sahte olarak tanzim edildiği iddialarına dayandırılmıştır. Mahkememizce dava konusu takip dosyası celp edilmiş incelenmiş, takip konusu senedin keşidecesinin davacı, lehtarının------olduğu, senedin arka yüzünde -----ve sonrasında davalının isim ve imzasının yer aldığı, takibin de davalı tarafından yalnızca davacıya karşı başlatıldığı belirlenmiştir. Davaya konu sahtecilik iddiaları yönünden devam eden İstanbul Anadolu Cumhuriyet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/240 · K. 2018/836

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2022/588

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2021/774

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/471 · K. 2020/106

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/744 · K. 2020/567

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2020/357

16 Temmuz 2020