Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/121 · K. 2020/352
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 K. 2020/352

E. 2019/121K. 2020/3528 Eylül 2020
tazminatmaddi zarartrafik kazasıtahkimmaddi tazminattazminat davasızamanaşımı itirazıcismani zarargörevli mahkememaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/01/2010 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderlerine ilişkin 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2019 tarihli mahkememizce cevap dilekçesi olarak kabul edilen dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/121 Esas KARAR NO : 2020/352 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 10/01/2010 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu hareketi sonucu meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı iş gücü kaybı ve bakıcı giderlerine ilişkin 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/04/2019 tarihli mahkememizce cevap dilekçesi olarak kabul edilen dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, poliçe genel şartları ve hasar tarihinde yürürlükte bulunan TTK ve TCK gereğince 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkememizin 05/04/2019 tarihli ara kararı ile uzatılan süre içinde esas cevap dilekçesini sunmadığından, cevap dilekçesi adı altında sunulan 09/07/2019 tarihli dilekçesi dikkate alınmamıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememiz dosyasının delillerini, hastane evrakları, hasar işlem dosya örnekleri, SGK yazı cevabı, makine mühendisi Prof. Dr. ... ve hesap uzmanı ... dan alınan bilirkişi heyet raporu, ... Hastanesi'nden celp edilen maluliyet raporu ve tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır. ... Hastanesi'nden celp edilen 24/09/2019 tarihli raporda özetle; Şahsın kazaya bağlı olarak; 10/01/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan arızasının mevcut haliyle ve mevcut tıbbi belgeler kapsamında ... sayılı sosyal sigortalar sağlık işlemleri tüzüğü hükümleri, yeni ismiyle 11/10/2008 gün 27021 sayılı resmi gazetede yayınlanan, çalışma gücü meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre ve meslek grup numarası bildirilmemekle düz işçi kabul edilerek değerlendirildiğinde 1-GR1XII (33Ca...20)A %24 E Cetvelinde yaşına göre (olay tarihindeki yaşı 24) Maluliyetinin %20.0 2-Tedavilerinin devam ettiği dönemde iyileşme sürecinin meydana gelen koplikasyonlar dikkate alındığında 18 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılacağı " şeklinde mütaalada bulunulduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda kusur uzmanı ... ve aktüerya uzmanı ... marifetiyle konuya ilişkin 05/06/2020 tarihli rapor teminle dosyamız arasına katılmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Kusur değerlendirmesinde davalı tarafından sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2020/213

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2020/674

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2020/514

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/629 · K. 2020/521

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2020/312

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/782

30 Kasım 2020