Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/259 · K. 2020/674
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 K. 2020/674

E. 2019/259K. 2020/67430 Aralık 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Olay günü olan 04.10.2012 tarihinde, müvekkilinin destecinin sevk ve idaresinde bulunan ve ZMSS poliçesi düzenlenmemiş ... plaka savılı aracıyla seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası geçirmiş ve hayatını kaybettiğini, işleten ve araç işleticisinin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun, 85. maddesinde düzenlendiğini, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/259 Esas KARAR NO : 2020/674 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 21.08.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Olay günü olan 04.10.2012 tarihinde, müvekkilinin destecinin sevk ve idaresinde bulunan ve ZMSS poliçesi düzenlenmemiş ... plaka savılı aracıyla seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybederek trafik kazası geçirmiş ve hayatını kaybettiğini, işleten ve araç işleticisinin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun, 85. maddesinde düzenlendiğini, motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu, böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan, tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edildiğini, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla kusurlu araç şoförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, araç şoförünün desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğini, zamanaşımının söz konusu olmadığını, dava konusu trafik kazasının, 04.10.2012 tarihinde meydana geldiğini, müvekkilinin, maluliyetine sebebiyet veren trafik kazası ile ilgili olarak, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/... soruşturma numaralı dosyası üzerinden inceleme yapılmış ve takipsizlik kararı verildiğini bildirmiş olup, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, öncelikle maddi tazminat tutarının belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 22.09.2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ...nın sorumluluğuna gidilebilmesi için, öncelikle trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsayan trafik poliçesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı taraf dava konusu trafik kazası sonucunda vefat eden tam kusurlu sürücüsünün hak sahibi sıfatı ile destekten yoksunluk tazminatı talebinde bulunduğunu, acak dava konusu taleple ilgili yasal düzenlemeler uyarınca, 6098 sayılı T. Borçlar Kanunun 51/1 maddesinde 'Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlını göz önüne alarak belirleyeceği' Aynı Kan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/763 · K. 2020/543

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/121 · K. 2020/352

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2020/527

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2020/514

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/131 · K. 2020/782

30 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/399 · K. 2020/684

4 Kasım 2020