Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/961 · K. 2020/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/961 K. 2020/227

E. 2016/961K. 2020/22716 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıdava ehliyetiiptal davasıön incelemezamanaşımı itirazıbilirkişi raporuödeme emrivesayetyasal süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine -------plaka sayılı aracın --- tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve--------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığı oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından ----- hasar bedelinin ödendiğini ödenen hasar bedelinin halefiyet gereği davalılardan tahsili için ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/961 Esas KARAR NO : 2020/227 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketine -------plaka sayılı aracın --- tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve--------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu sigortalı aracın hasarlandığı oluşan hasar nedeniyle müvekkili tarafından ----- hasar bedelinin ödendiğini ödenen hasar bedelinin halefiyet gereği davalılardan tahsili için ------İcra Müdürlüğünün -------- Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve kazanın meydana geldiği yerin ---- ili olduğunu bu nedenle davanın ----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek yetki itirazında bulunmuş, itirazın iptali davasının ----yıllık süreye tabi olduğunu, bu nedenle sürenin incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirketten talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı -------- vesayet altına alınmış olduğundan vasi-------- dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen -------İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı sigorta şirketi tarafından araç hasar bedelinden kaynaklı ----- asıl alacak ile ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ----------alacağın davalı borçlulardan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ------- İcra müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyasına yapılan İİK 67 maddesi gereğince iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/482 · K. 2020/950

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2021/178

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2022/1021

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1416 · K. 2020/572

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/287 · K. 2020/604

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/847 · K. 2020/286

14 Ekim 2020