DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ---------- sahibi olduğu ve --------------------adresinde bulunan diyaliz merkezine vadeli olarak diyaliz cihazı ve sarf malzemelerinin satışını fatura karşılığı yaptığını, bu satışların karşılığında da davaya konu olan --- adet senedin ve daha önce icra takibine konu edilmiş olan ----- adet senedin alındığını, cari hesap borcunu ödemek istemeyen kötüniyetli --------sahibi olduğu --------- tüm personel, mevcut işyeri, diyaliz cihazları, sarf malzemeleri ve ----------- tedavi gören diyaliz hastaları ile birlikte aynı adreste ve aynı faaliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/375 Esas KARAR NO: 2020/476 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ---------- sahibi olduğu ve --------------------adresinde bulunan diyaliz merkezine vadeli olarak diyaliz cihazı ve sarf malzemelerinin satışını fatura karşılığı yaptığını, bu satışların karşılığında da davaya konu olan --- adet senedin ve daha önce icra takibine konu edilmiş olan ----- adet senedin alındığını, cari hesap borcunu ödemek istemeyen kötüniyetli --------sahibi olduğu --------- tüm personel, mevcut işyeri, diyaliz cihazları, sarf malzemeleri ve ----------- tedavi gören diyaliz hastaları ile birlikte aynı adreste ve aynı faaliyet konusu ile yeni bir şirket kurarak diğer davalı şirket olan ---------------- devrettiğini, borçlu şirkete tahsilat yapmak amacıyla giden davacıya, bir devir yapıldığının sözlü olarak beyan edildiğini, borcun en kısa sürede taksitlendirilerek ödeneceğinin borçlu tarafça belirtildiğini ancak bundan bir netice alınmadığını, yeni bir şirket kurularak yapılan bu muvazaalı işlemin tek nedeninin borçlu olarak alacaklıları zarara sokmak ve sebepsiz zenginleşmeyi sağlamak olduğunu, davalıların --------- de görüleceği üzere faaliyet gösterdikleri tescilli adreslerinin birebir aynı olduğunu, ------- sahibi olduğu ------------olduğu,------------ almış olduğu -----işletme ruhsatında da yazan adresin bu olduğunu, diğer davalı --------- adreste ---------- tarihinde ------------ tescil yapılarak kurulduğunu, -------- tescil tarihi ile mevcut adresten taşınma kararını tescil ettirdiğini, yani ---------- tarihleri arasında bu iki davalı şirketin aynı merkezde faaliyette bulunarak diyaliz merkezini işlettiklerini, bu iki şirket arasında -------- nezdinde diyaliz merkezi işletme ruhsatının devir işlemi yapılmış olup ------ dosyadan ve sonrasında da ----------yapılan işlemlerde de diyaliz merkezinin devir sureti ile el değiştirmiş olduğunun açıkça gözüktüğünü, yürürlükte olan ------------ gereği yeni kurulan bir şirketin -------- müracaat ederek sıfırdan bir ---------- açmasının ruhsatlandırma yapılmayacağından dolayı mümkün olmadığını, bu nedenle yapılan işlemin hukuki niteliğinin tamamen işyeri devri olduğunu, zira ruhsatlandırma dosyası ------ talep edildiğinde de görüleceği üzere ruhsata ait bazı bilgilerin davalı her iki şirket döneminde de aynı olduğunu, bunların ruhsatta adı geçen ---------- tabi cihazların seri numaraları, ruhsatın ait olduğu işyeri adresi ve ruhsata tabi personellerin kimlik bilgileri olduğu, bunlara bakıldığında ortada muvazaalı bir devir olduğunu, ruhsatın devri nedeniyle ----------- nezdinde davalıların sağlık hizmeti sunucusu sözleşmelerini de yenilemelerinin gerekti...