Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı, davalıdan olan alacakları nedeniyle faturaya dayalı icra takibi başlattığını, borçlu davalının vaki itirazı ile takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini; kötüniyetli olduğundan davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından hazırlanmış olan 28/02/2020 tarihli tensip tutanağı ara kararı uyarınca "Davacı vekiline Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2020/386
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı alacaklı, davalıdan olan alacakları nedeniyle faturaya dayalı icra takibi başlattığını, borçlu davalının vaki itirazı ile takibi durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini; kötüniyetli olduğundan davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tarafından hazırlanmış olan 28/02/2020 tarihli tensip tutanağı ara kararı uyarınca "Davacı vekiline Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2.maddesi gereğince, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkemeye sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına" karar verilmiş olup, iş bu tensip tutanağının davacı vekiline 07/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği; ancak, ihtara rağmen mahkememize arabuluculuk tutanağı aslının sunulmadığı görülmekle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın usulden reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın, taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içinde istinaf/ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.