Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- --- kayıtlı olduğu ve TTK.'ya uygun olarak 03/09/2018 tarihinde tescil edildiğini, davacının davalı taraf ile yapmış olduğu -------- seri numaralı ve 59.984,56 TL bedelli bir adet faturayı düzenleyerek davalı şirkete ilettiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödememesi neticesinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı tarafın yüklenmiş olan sorumluluğu tam anlamıyla yerine getirdiğini, davalıın----- seri numaralı ve 59.984,56 TL bedelli bir adet fatura sebebiyle borcunun bulunduğunu ancak davalı şirketin itirazlarında bahsedilen----- bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR-
ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2021/10
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------- --- kayıtlı olduğu ve TTK.'ya uygun olarak 03/09/2018 tarihinde tescil edildiğini, davacının davalı taraf ile yapmış olduğu -------- seri numaralı ve 59.984,56 TL bedelli bir adet faturayı düzenleyerek davalı şirkete ilettiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedelini ödememesi neticesinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davacı ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacı tarafın yüklenmiş olan sorumluluğu tam anlamıyla yerine getirdiğini, davalıın----- seri numaralı ve 59.984,56 TL bedelli bir adet fatura sebebiyle borcunun bulunduğunu ancak davalı şirketin itirazlarında bahsedilen----- bedelli çekin şirket yetkilisi olmayan ...' a teslim edildiğini, çeklerin teslimini kabul etmiş olsalar dahi çek bedellerinin ödenmediğini belirtmiş, bu nedenlerle itirazın iptalinin talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturadan kaynaklanan borcun davacı şirketin temsilcisine teslim edilen çeklerle ödendiğini, takibin haksız olduğunu belirtmiş, cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 11/01/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde; dosyadan davacının istediği üzerine feragat ettiklerini belirttiği görüldü. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gerekli 39,53 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 716,28 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 676,75 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ----göre hesaplanan 8.597,99 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatıra...