DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen lider konut, inşaat, dinlenme ve turizm tesisleri yapan bir şirket olup dünya çapında da tanınmış olan otel, konaklama, eğlence ve dinlenme tesisleri sektöründe kullanılan "...", "... " ve "... " markasının her türlü kullanım hakkı sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." ve "... " ibareli markalarının davalı tarafından izinsiz kullanımı nedeniyle haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek fazlaya...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/168 Esas KARAR NO : 2020/263
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'nin önde gelen lider konut, inşaat, dinlenme ve turizm tesisleri yapan bir şirket olup dünya çapında da tanınmış olan otel, konaklama, eğlence ve dinlenme tesisleri sektöründe kullanılan "...", "... " ve "... " markasının her türlü kullanım hakkı sahibi olduğunu, müvekkiline ait "..." ve "... " ibareli markalarının davalı tarafından izinsiz kullanımı nedeniyle haksız rekabet ve tecavüz oluşturduğunu ve müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını iddia ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve davanın alacak davası olarak kabulünü, davalının müvekkilinin markasına tecavüzünün önlenmesini, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin tedbiren toplatılmasını, kararın ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi neticesi tespit olunacak maddi zararı talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının markaya haksız tecavüzü nedeniyle elde ettiği gelirin tazminat olarak tarafına ödenmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesi akabinde şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yoksun kalınan karın yasada öngörülen usullerden müvekkilli lehine olan usul ile hesaplanarak işlemiş ticari faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; ... ibaresinin ortak bir kavram olduğunu, davalının tescilli ticaret ünvanını kullandığını ayrıca Kıbrıs'ta iş yaptığı ... Limited adlı şirketinin işletmiş olduğu gazinonun markası olduğunu bu kullanımın davacı tarafın marka devir sözleşmesi yaptığı tarihten çok önceye dayalı olduğunu, ilgili ibareyi marka olarak kullanan bir çok şirket bulunduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirkete ait "..." ve "... " markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanılması nedeniyle bilirkişi incelemesi sonucu tespit olunacak maddi zarara ilişkin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ve davanın alacak davası olarak kabulü, davalının müvekkilinin markasına tecavüzünün önlenmesi, markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin tedbiren toplatılması, kararın ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi neticesi tespit olunacak maddi zararı talep etme hakkı saklı kal...