E. 2017/38 K. 2021/48

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/38 KARAR NO : 2021/48

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili şirketin turizm sektöründe otellere yönelik '' reervasyon arama motoru'' hizmeti sunduğunu, bu hizmeti Türkiye'de davacı adına marka tescili yapılmış '' ...'' markası adı altında geliştirilmiş olan '' arama motoru'' ile sunduğunu, davacı müşterisi olan otellere, otellere ait web sayfalarına kendi geliştirdiği arama motorunu yerleştirdiğini, arama motorunun teknolojisinin görsel dizayn ve yetenek kombinasyonu özel olarak davacı tarafından geliştirilmiş bir bilgisayar programı ve yazılıma dayandığını, davacı tarafından kendi otel müşterilerine sunulan hizmet kapsamındaki arama motoru kendisine ait alan adları www.....com.tr ve ... üzerinden internet ortamında da müşterine sunduğunu ve sattığını, davacının internet üzerinden yaptğı araştırmada tescilli markasının www.....net ile ... alan adları üzerinden izinsiz bir şekilde davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilikin görsellerin ekli olarak sunulduğunu, bu görüntülerde davacı adına tescilli markanın birebir aynen adı geçen sitelerde kullanıldığını tespit edildiğini davacının araştırmaları neticesinde öğrendiği ve bu web siteleri üzerinden satış yapan davalı şirketin de müvekkilinin tescilli markaları üzerinden ticaretini yaptığını ürünlere çok benzer ve aynı işlerde otellere yönelik rezervasyon arama motoru yazılımı sattığını, davalının davacınınki ile aynı işlevdeki bu yazılım ürünlerinin müvekkili adına tescilli markalar üzerinden satmasının açıkça marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, 6769 Sayılı Yasanın 7, 29 ve 149.maddeleri gereği markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, bu kapsamla ilgili sitelere erişimin engellenmesi ile maddi zararları tespiti ve zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olup; davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi yargılama safahatinde de herhangi bir katılım olmamıştır. Dosyada taraflarca sunulan deliller toplanmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. TPMK kayıtları incelendiğinde; ... nolu, ...+şekil ibareli markanın 43. Sınıfta 05/02/2014 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu, ... nolu, ...+şekil ibareli markanın 35,38 ve 42. Sınıflarda 04/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacına tescilli olduğu, ... nolu, ...+şekil ibareli markanın 09,39 sınıflarda 08/02/2011 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Dosya teknik incele...