Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1046 · K. 2020/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1046 K. 2020/275

E. 2016/1046K. 2020/2759 Temmuz 2020
gecikme zammıbilirkişi raporuistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin --------- olduğunu, onun elde ettiği gelirler üzerinden yasal mevzuat çerçevesinde davacı kurum lehine ödeme yapılması gerektiği; bu çerçevede ---- tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükümlerindeki kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanun ile ----- tarih ve 3093 sayılı---- kanununun ----- payını düzenleyen 4/c fıkrasında yapılan düzenlemenin ------ tarihli resmi gazetenin mükerrer sayısında yayınlanarak yürürlüğe girdiğini; bu yasal mevzuat karşısında; İş bu kök dava ile --- yılının son --------- ana para ile --- kanuni faizi olmak üzere toplam --- alacağın; Birleşen ----- Esas sayılı dosyasında, ---yılı için --- itibariyle; --- ana para, -- işlemiş faiz olmak üzere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1046 Esas KARAR NO: 2020/275 DAVA : Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) DAVA TARİHİ: 22/05/2018 BİRLEŞEN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalı şirketin --------- olduğunu, onun elde ettiği gelirler üzerinden yasal mevzuat çerçevesinde davacı kurum lehine ödeme yapılması gerektiği; bu çerçevede ---- tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükümlerindeki kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanun ile ----- tarih ve 3093 sayılı---- kanununun ----- payını düzenleyen 4/c fıkrasında yapılan düzenlemenin ------ tarihli resmi gazetenin mükerrer sayısında yayınlanarak yürürlüğe girdiğini; bu yasal mevzuat karşısında; İş bu kök dava ile --- yılının son --------- ana para ile --- kanuni faizi olmak üzere toplam --- alacağın; Birleşen ----- Esas sayılı dosyasında, ---yılı için --- itibariyle; --- ana para, -- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın; Birleşen --- Esas sayılı dosyasında, --- yılı için; --- itibariyle, --- asıl alacak ile --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın; Doğduğunu; Davalının bu alacaklarını ödemediğini bildirerek söz konusu olan alacakların 6183 sayılı yasada ön görülen gecikme zammı uygulanmak üzere davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, her ne kadar süre uzatım talep etmiş ve almışsa da davaya cevap vermediği görülmüş ancak yargılama esnasında sulh olmak istediğini belirterek süre talep ettiği görülmüş ancak sulhün gerçekleşmediği belirlenmiş olup, davalı vekili bilahare davanın yersiz olduğunu, reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yasal mevzuat gereğince davalıdan -----kesilmesi gereken meblağın tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış olup, uzman bilirkişiye ----- --- olan davalıdan kesilmesi gereken ---- yönünden inceleme yapması için görev verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı şirketin gelirleri kayıtlı olup, incelemede bu gelirler üzerinden gerçekleştirilmiştir. Uzman bilirkişi yapmış olduğu inceleme sonunda hazırladığı rapor ve ek raporunda; davacı kurumun alacağının birebir taleple aynı olduğunu tespit etmiştir. Bilirkişi raporu mahkememizce incelenmiş olup, kesinti oranlarının yasal mevzuatta düzenlendiği; -----tarihinden sonra bu tarih ile -- yayımlanarak yürürlüğe giren ---- sayılı kanun ile --- tarihli --- sayılı kanunun 4/c ve 5/c maddelerinin -------- düzenlemesi yaptığı; özetle ---- tüketiciye -------yapan lisans sahibi tüzel kişilerin iletim, dağıtım ve parakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, ----- satış bedeli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2020/504

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1567 · K. 2020/931

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1069 · K. 2021/399

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2019/71

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1698 · K. 2020/953

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2021/728

20 Ekim 2021