DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının keşideci olduğu 02/01/2010 tanzim, 10/12/2013 vade tarihli 7.200 USD bedelli senedin ödenmemesi üzerine davalı tarafça senet üzerinde oynama yapılarak 372.000 USD haline getirilmiş ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetteki sahtecilik sebebiyle Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile takibin iptalinin istendiğini, davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacının davalıya 368.800 USD borcunun bulunmadığının tespitini, davacı lehine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/437 Esas KARAR NO : 2020/551
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının keşideci olduğu 02/01/2010 tanzim, 10/12/2013 vade tarihli 7.200 USD bedelli senedin ödenmemesi üzerine davalı tarafça senet üzerinde oynama yapılarak 372.000 USD haline getirilmiş ve Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı senetteki sahtecilik sebebiyle Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası ile takibin iptalinin istendiğini, davacının adli yardım talebinin kabulü ile davacının davalıya 368.800 USD borcunun bulunmadığının tespitini, davacı lehine alacağın %53'ü oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. Ve ...... Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmeksizin mahkemenize gönderilmiş olması nedeniyle veya yeni bir dava açılmış ise; bu kez aynı konu ve taraflar ile tıpatıp aynı dilekçe ile Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mah. ....... Esas sayılı dosyasını istinaf başvurusu sebebiyle derdest olması gözetilerek derdestlik itirazımızın kabulüne ve HMK 114/ı md.hükmüne aykırılık sebebiyle dava şartı noksanlığından HMK 115/2 md. göre davanın esasına girilmeden davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacı yanın mevcut malvarlığı ve bilirkişi raporu ile sabit taşınmaz değeri karşısında koşulları oluşmayan adli yardım talebinin reddine, satış günü verilmiş ve satış ilanı yapılmış dosyadan takibin teminatsız olarak durdurulmasına yönelik talebinin de İİK 72/3 md. gereği reddine, kötüniyet tazminatına hükmolunması talebi de usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup, bu talebin de reddine karar verilmesini, haksız ve dayanaksız suiniyetli dava sebebiyle davalı lehine İİK 72/4 md. dayalı olarak % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Zeytinburnu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 10/08/2020 tarihli yazı cevabı, davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin 14/09/2020 tarihli ara karar, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası, Bakırköy....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, İİK 72 uyarınca takip ve takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Davalı tarafın süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle derdestlik itirazında bulunması üzerine Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... Esas, ....... Karar sayılı dosya...