Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/165 · K. 2020/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 K. 2020/370

E. 2019/165K. 2020/3709 Temmuz 2020
satış bedelimal değişimitazminatistinaf yolubilirkişi raporusatış sözleşmesimakul süredeğer kaybı tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin -----harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ------- şasi numaralı ---------aracın satışı konusunda sözleşme akdedildiğini, aracın bu sözleşmeye istinaden 09.09.2017 tarihinde müvekkil tarafından teslim alındığını, aracın vitesinde arıza çıkması nedeniyle servise götürüldüğünü, servise bırakıldıktan 15 gün sonra otomobil şanzımanının tamamen hatalı olduğu ve vites kutusunun tamamen değişmesinin gerektiğinin anlaşıldığı, araçta üretimden kaynaklı ayıp olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalının geri dönüş sağlamadığını, anılan nedenlerle ----plakalı aracın ayıplı olup olmadığının ve ayıplı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2020/370

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilin -----harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ------- şasi numaralı ---------aracın satışı konusunda sözleşme akdedildiğini, aracın bu sözleşmeye istinaden 09.09.2017 tarihinde müvekkil tarafından teslim alındığını, aracın vitesinde arıza çıkması nedeniyle servise götürüldüğünü, servise bırakıldıktan 15 gün sonra otomobil şanzımanının tamamen hatalı olduğu ve vites kutusunun tamamen değişmesinin gerektiğinin anlaşıldığı, araçta üretimden kaynaklı ayıp olduğunun anlaşıldığı, söz konusu ayıbın giderilmesi için davalıya noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini fakat davalının geri dönüş sağlamadığını, anılan nedenlerle ----plakalı aracın ayıplı olup olmadığının ve ayıplı olması halinde ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespitini, aracın tamir ve serviste geçen sürelerde kullanılamaması nedeniyle müvekkilin mahrum kaldığı menfaat hakkında zararın tespiti ile davalıya tazmin ettirilmesini, ayıbın araçta meydana getirdiği değer kaybının tespiti ile satış bedelinde indirime gidilmesi ile söz konusu bedelin davalıya faizi ile birlikte tazmin ettirilmesi iddia ve talebiyle işbu davayı ikame etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya satışı gerçekleştirilen aracın yetkili ---------- edildiğini ve tamirat bedelinin davacıya yansıtılmadığını, garanti kapsamında vites kutusu değişimi yapıldığını, davacının ücretsiz onarım hakkını kullanmasından dolayı satış bedelinden indirim isteme hakkına sahip olmadığını, bu nedenle değer kaybı tazminat talebinin reddinin gerektiğini, kaldık ki araçta meydana gelen vitesi kutusu değişiminin değer kaybına sebebiyet verecek bir arıza türü olmadığını, davacıya verilen aracın serviste bulunduğu süre boyunca kendisine ikame araç verildiğini, davanın ------ihbar edilmesi gerektiğini, anılan nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı taleplerinin reddini savunmuştur. DELİLLER: Fatura İncelemeleri, ihtarnameler, ticari Defter Belge İncelemeleri, Davalı Hesap İncelemeleri, Dava Konusu Uyuşmazlığa ------tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Makine mühedisi,--------- nitelikli hesap uzmanı bilirkişi tarafıundan düzenlenen 06/01/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Aracın ekonomik ömrüne ve şanzıman servis ömrüne göre 6.421 km gibi kısa bir kullanım süresinde garanti kapsamında komple şanzıman değişimi yapılmış olması araçta imalat hatasına dayalı ayıbın varlığını gösterdiği, söz konusu ayıbın açık ayıp olmayıp, belirli bir kullanım süresi sonrasında ortaya çıkan ve satın alma esnasında makul süre i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2020/559

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2020/107

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/685

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/671

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/111

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/155 · K. 2020/392

14 Temmuz 2020