Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/193 · K. 2020/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 K. 2020/394

E. 2019/193K. 2020/39410 Eylül 2020
iadeistinaf yolukira bedelimenkul mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 23/05/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, ... 15. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı firmanın sözleşmede belirtilen ve halen Ticaret Sicilde kayıtlı olan güncel adresine gönderilmesine karşın, firmanın adresten taşındığı gerekçesiyle tebliğ edilemediğini, müvekkili bankaya davalı firma tarafından adres...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO : 2020/394

DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 23/05/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu menkul malın davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira bedellerini ödemeyerek temerrüte düştüğünü, ... 15. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı firmanın sözleşmede belirtilen ve halen Ticaret Sicilde kayıtlı olan güncel adresine gönderilmesine karşın, firmanın adresten taşındığı gerekçesiyle tebliğ edilemediğini, müvekkili bankaya davalı firma tarafından adres değişikliğine dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığından, ihtarnamenin adrese ulaştığı tarih olan 16/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağını, tebliğden itibaren 60 gün geçmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek, finansal kiralamaya konu ekipmanın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. Dava finansal kiralama konusu olan makinenin aynen iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, ihtarname, makinenin teslimine ilişkin belge, proforma fatura ve hesap özeti incelenmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 23/05/2016 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme konusu makinenin davalıya teslim edildiği, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ... 15. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, kira borcunun tamanının ödenmediği ve dava konusu makinenin aynen iadesi koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu makinenin davalı tarafından davacıya aynen iadesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; 1 ADET 2016 MODEL, ... SERİ NOLU, ... GTİP NOLU, ... KENAR BANTLAMA MAKİNASI' nın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 27.054,72 TL harçtan peşin alınan 4.269,38 TL'nin ve 2.494,30 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 20.291,04 TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yatırılan başvurma, peşin ve tamamlama harcı toplamı 6.808,08 TL nin davalıdan alınarak davacıya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/124 · K. 2020/395

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 · K. 2020/193

12 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2020/88

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2020/392

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2020/394

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2019/1670

30 Aralık 2019