DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ... Soğutma ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin 11/01/1995 yılında Telefon Abonman Sözleşmesi akdedildiği, sunulan sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlamış olduğunu, ... numaralı telefon hattını, ... Soğutmanın iptal ettirmiş olduğunu 17/02/2016 tarihli fatura ile sabit son dönem borcunu ifa etmemiş olduğunu, bunun neticesinde davalıya karşı ... İcra dairesinde ilamsız icra takibi yoluna...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2020/430 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03/09/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ... Soğutma ile müvekkili şirket arasında telefon hattı hizmetine ilişkin 11/01/1995 yılında Telefon Abonman Sözleşmesi akdedildiği, sunulan sözleşme uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlamış olduğunu, ... numaralı telefon hattını, ... Soğutmanın iptal ettirmiş olduğunu 17/02/2016 tarihli fatura ile sabit son dönem borcunu ifa etmemiş olduğunu, bunun neticesinde davalıya karşı ... İcra dairesinde ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından takip dosyasına haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir dilekçe ile itiraz edilşim olduğunu açıklanan ve re' sen gözetilecek sebeplerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine , ve 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu gereği geçerli bir mazeret göstermeden ilk arabuluculuk toplantısına gelmeyen karşı tarafa, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Şirket yetkilisi mahkememize verdiği 02/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten 2015 yılı başında telefon abonman sözleşmesi yapıp 2016 yılında bir yılı doldurduktan sonra taşınma dolayısıyla aboneliklerini iptal ettirdiklerini, bir yılı geçen sözleşmelerde cayma bedeli ödenmeyeceğine dair tüketici hakem heyetinden görüş aldıklarını, kuruma abonman borçları bulunmadığını, gösterilen bedelin cayma bedeli olduğunu beyan etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyası, abonelik dosyası, fatura, arabulucu tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine abonelik faturasından kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı şirketin aboneliğini iptal ettirdiğini, son faturasının ödenmemesi nedeniyle takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, aboneliklerini iptal ettirdiklerini, davacıya borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu dav...