Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ya ait ... plakalı, ... marka otomobilin, 22/06/2015 tarihinde ... Caddesi üzerinde park halinde bulunduğunu, davalı ... tarafından kullanılmakta olan ve davalılardan ...'ya ait ... plakalı ticari aracın çarptığını, kaza sonucu davacıya ait aracın kaldırımla araç arasında sıkışarak sağ ve sol yanda hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacıya ait aracın sağ ön kapısından aldığı şiddetli darbe sonucu kapısının içeriye doğru göçtüğünü, aracın sağ ve sol jant kapağının, jantının, sağ ve sol farının hasara uğradığını, davacı müvekkilin aracına park halindeyken çarptığından davalının tam kusurlu olduğunu, araç hakimiyetini kaybederek park halindeki araca çarptığını kendi ifadesinde de kabul ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/367 KARAR NO: 2018/815
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ya ait ... plakalı, ... marka otomobilin, 22/06/2015 tarihinde ... Caddesi üzerinde park halinde bulunduğunu, davalı ... tarafından kullanılmakta olan ve davalılardan ...'ya ait ... plakalı ticari aracın çarptığını, kaza sonucu davacıya ait aracın kaldırımla araç arasında sıkışarak sağ ve sol yanda hasar meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacıya ait aracın sağ ön kapısından aldığı şiddetli darbe sonucu kapısının içeriye doğru göçtüğünü, aracın sağ ve sol jant kapağının, jantının, sağ ve sol farının hasara uğradığını, davacı müvekkilin aracına park halindeyken çarptığından davalının tam kusurlu olduğunu, araç hakimiyetini kaybederek park halindeki araca çarptığını kendi ifadesinde de kabul ettiğini, dolayısıyla kusurun tamamen dava tarafta olduğunu, davacının kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, kazaya ilişkin meydana gelen hasarın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında bilirkişi raporu ile tespit eidldiğini, bilirkişi raporunda hasar bedeli tutarının toplam 13.555,84 TL, hasarlı aracın onarımı süresince yokluk değerinin 750,00 TL ve 2. El rayiç değer kaybının 1.000,00 TL hasar tespit masrafının 683,40 olmak üzere toplam 15.999,60 TL olarak belirlendiğini, ceman 15.999,60 TL hasar ve masrafların toplam bedelinin fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; HMK 121 maddesi gereği delillerin tarafımıza tebliğini, davaya konu değer kaybına ve kazanç kaybına ilişkin talepler KZMS sigortası teminatı dışında olduğundan davanın reddini, her halde müvekkil şirketin sorumluluğuna hükmedilmesi durumunda kusur oranlarının ve hasar bedelinin tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, kaza tarihinden itibaren ticari faiz taleplerinin reddini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmişlerdir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işleten sıfatına sahip olmayan araç maliki ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, aksi taktirde esastan reddine, her iki durumda da lehe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, aksi kanaatle yargılamaya devam olunması halinde; dosyanın ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdiine ...