DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/03/2015 KARAR TARİHİ:05/02/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla, müvekkili şirket arasında, otomasyon yapım işi için 16.08.2005 tarihli, 130.000 EURO + KDV bedelli "Teknik ve Ticari Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ödeme ve Teslim Süreleri" İle İlgili bölümünün 3. maddesinde, sözleşme bedelinin % 60' ının kullanılacak malzemelerin teslimi ile, bakiyenin ise, işin kabulünden sonraki ilk ödeme gününde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre, kullanılacak malzemelerin, 19.10.2005 tarihli, ... numaralı fatura ve ... numaralı irsaliye ile (belirlenen sürede) teslimi üzerine malzemelerin bedeli olan 78.000 EURO + KDV karşılığı 149.968.38 TL. (1 Euro= 1,6296 TL. olarak alınmış) davacı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/219 Esas KARAR NO:2020/106
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :02/03/2015 KARAR TARİHİ:05/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafla, müvekkili şirket arasında, otomasyon yapım işi için 16.08.2005 tarihli, 130.000 EURO + KDV bedelli "Teknik ve Ticari Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ödeme ve Teslim Süreleri" İle İlgili bölümünün 3. maddesinde, sözleşme bedelinin % 60' ının kullanılacak malzemelerin teslimi ile, bakiyenin ise, işin kabulünden sonraki ilk ödeme gününde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre, kullanılacak malzemelerin, 19.10.2005 tarihli, ... numaralı fatura ve ... numaralı irsaliye ile (belirlenen sürede) teslimi üzerine malzemelerin bedeli olan 78.000 EURO + KDV karşılığı 149.968.38 TL. (1 Euro= 1,6296 TL. olarak alınmış) davacı şirkete ödendiğini, "Teknik ve Ticari Sözleşme" gereği üstlenilen BT 8 ve K 5 otomasyon modernizasyon işi, sözleşmede belirlenen şekilde ve sürede 5. ve 7, günün sonunda tamamlanıp devreye alınmasına rağmen, davalı şirketin davacının, 52.000 Euro + KDV karşılığı 114.865,92 TL. olan bakiye alacağını ödemediğini, davalı şirketin fiilen kullandığı için mağdur olmadığı otomasyon işine alt kesin kabulle ilgili tutanağı iki yıla yakın süre (545 gün) imzalamadığını, defalarca görüşmelere rağmen davacının bakiye alacağını da ödemediğini, bunun üzerine, davacı şirketin, 16.08.2005 tarihli sözleşme ile belirlenen, 09.03.2007 tarihli ve ... seri no'lu faturaya dayalı 114.895,92- TL. alacağının tahsili için 28.03.2007 tarihinde. .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan faturaya davalı takibe, davalı vekili tarafından 09.04.2007 tarihinde yetki vs. nedenlerle itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine duran takibe, yetkili .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından devam edildiğini, borçlu vekiline gönderilen ödeme emrinin tebliği sonrasında, itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine, davalı şirketin, ... Bankası A.Ş, .../Ticari Şube Müdürlüğündeki hesabına 139.778,57 TL. tutarında haciz konulduğunu, borçlu şirket vekilinin, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından "ihtiyati tedbir" talepli "menfi tespit davası" açtığını, .... asliye ticaret mahkemesince 31.03.2007 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "takibin durdurulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin takip konusu alacanın % 40'ı kadar nakdi teminatın depo edilmesi koşulu ile kabulü ile, icra veznesin de ki paranın alacaklıya ödenmemesine" dair karar verildiğini, bu kararla icra dosyasındaki işlemlere devam edilemediğini, aynı zamanda borçlu tarafça alacaklı aleyhine, .... asliye ticaret mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından "alacak ve tazminat davası" açıldığını, iki dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E, sayılı dosyasında birleştirildiğini, borçlu ş...