Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı aracın --------- tarihinde plakası alınamayan bir araç tarafından çarpılmak suretiyle ön sol kısmında hasara uğradığını, aracın, aynı gün ------ durumu ihbar ettiğini, davalı şirketin yönlendirdiği bir çekici ile aracın onarımının yapılacağı ----------- teslim edildiğini, aracın serviste onarım için beklemekte bulunduğu bu sırada davalı ---- tarihinde müvekkiline gönderdiği ---- hasar onarımının reddedildiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin -----Sulh Hukuk Mahkemesinini ------ sayılı dosyasında araç üzerinde hasar belirleme incelemesi üzerindeki hasarın ------ olduğunu belirlediğini, müvekkilinin aracının zamanında onarmayıp, davalı tarafından oyalanarak kendisine teslim edilmemiş olması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/279 Esas KARAR NO: 2020/345 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı aracın --------- tarihinde plakası alınamayan bir araç tarafından çarpılmak suretiyle ön sol kısmında hasara uğradığını, aracın, aynı gün ------ durumu ihbar ettiğini, davalı şirketin yönlendirdiği bir çekici ile aracın onarımının yapılacağı ----------- teslim edildiğini, aracın serviste onarım için beklemekte bulunduğu bu sırada davalı ---- tarihinde müvekkiline gönderdiği ---- hasar onarımının reddedildiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin -----Sulh Hukuk Mahkemesinini ------ sayılı dosyasında araç üzerinde hasar belirleme incelemesi üzerindeki hasarın ------ olduğunu belirlediğini, müvekkilinin aracının zamanında onarmayıp, davalı tarafından oyalanarak kendisine teslim edilmemiş olması sebebiyle araç kiralama mecburiyetinde bırakıldığını ve bu çerçevede araç kiralama ücreti olarak --------- ödemek zorunda kaldığını, davalı şirkete hasar zararının ödenmesi talep edilmişse de, bu talebin davalı tarafından reddedildiğini hasar onarım tutarının ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracı park halindeyken plakası alınamayan bir aracın çarpması sonucunda aracın meydana gelen hasarın davalı şirket tarafından karşılanmasını talep ettiğini, talebin haksız olduğunu, davacının müracaat dilekçesinde aracı ------ yerinde bulunduğu sokağa park edildiğini, bu esnada hasar uğradığını belirttiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde araç lastiklerinde çamur izleri ve mekanik kısımlarında hasarlar görüldüğünü ve aracın park hali dışında hasara uğramış olma ihtimalinin yüksek olduğunu, bu nedenle başvurunun reddedildiğini, hasar miktarı------------ olduğunu, fazlaya ilişkin taleplerin fahiş olduğunu, ihbarın iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkili şirketin tazminat ödeme mükellefiyetinin bulunmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalı --- tarafından ----- poliçesi ile sigortalanmış olan davacı şirkete ait --------plakalı araca park halindeyken, plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması sonucu, davacıya ait araçta meydana gelen zararın ve ikame araç bedelinin ------ olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizde tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmış, davaya konu araca ait trafik tescil kayıtları getirtilmiş, ----- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen ----- plaka sayılı araca ait ---- dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini i...