Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/867 · K. 2020/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 K. 2020/149

E. 2018/867K. 2020/14925 Şubat 2020
kâr payıtespit davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının murisi olan ----- davalı firmaya devredilen---------- hissedarı olduğu hususunun tespitini, davacının murisinin hisseleri karşılığı tahakkuk etmiş olan ve bugüne kadar ödemesi yapılmayan kar paylarının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tespit edilecek kar paylarının faizi ile birlikte davacıya ödenmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ; gerekli belgeler celbedildiğinde belgeler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı şirketin kimlik bilgileri dosya içerisinde bulunan davacı murisi olduğunu iddia ettiği -------- isimli bir hissedarının tespit edilememesi halinde davanın reddine,--------------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/867 Esas KARAR NO: 2020/149 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının murisi olan ----- davalı firmaya devredilen---------- hissedarı olduğu hususunun tespitini, davacının murisinin hisseleri karşılığı tahakkuk etmiş olan ve bugüne kadar ödemesi yapılmayan kar paylarının tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tespit edilecek kar paylarının faizi ile birlikte davacıya ödenmesini dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde ; gerekli belgeler celbedildiğinde belgeler üzerinde yapılacak inceleme neticesinde davalı şirketin kimlik bilgileri dosya içerisinde bulunan davacı murisi olduğunu iddia ettiği -------- isimli bir hissedarının tespit edilememesi halinde davanın reddine,-------------- davalı şirket hissedarı olduğuna karar verilmesi halinde yasal --------- yerine getirilmek şartıyla gerçekleştirilen genel kurula kararları doğrultusunda şirketin kar payı dağıtmaması sebebiyle kar payı ödemelerine ilişkin talebin reddine, kar payı dağıtılmasına karar verilmesi halinde kar payının ödenmesi için ---- yıllık zamanaşımını aşan süre bakımından talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının murisi Şeref Bilgin'in hisseleri karşılığı taahkuk etmiş olan paylarının tescili ile birlikte ödenmemesinden kaynaklanan alacak ve tespit davasına ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk yargılaması ---------- esas sayılı dosya üzerinden yapılmış olup reddine karar verilmişse de Yargıtay ---Hukuk Dairesi --------------- karar sayılı ilamında " Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Dava, davalı şirket hissedarlığının tespiti ve kâr paylarının tespit ve tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirket kayıtlarında görülen ------------- isimli kişi ile murisi ------- aynı kişi olduğunu iddia etmiş ve hissedar sıfatı ile pay bedeli ödemesine dair olduğunu ileri sürdüğü makbuzları ibraz etmiştir. Mahkemece, görüşüne başvurulan bilirkişi heyeti de davacının murisinin pay taahhüdünden kaynaklanan borcunu yerine getirerek-------------- ortağı sıfatını kazandığı yönünde görüş belirtmiştir. Mahkemece, davacının murisi -------- yaptığı ödemeler değerlendirilerek davalı kayıtlarında görünen --------- davacının murisi ile aynı kişi olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hazurun cetvelinin tek başına pay sahipliği hakkını doğuran, ihdas eden veya yansıtan bir işlev gücüne sa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2020/603

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/599

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/156 · K. 2020/21

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2020/739

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2020/541

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1508 · K. 2020/9

14 Ocak 2020