DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, icra takibinin sürüncemede bırakıldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1200 KARAR NO : 2020/618
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra dosyası ile cari hesap ekstresindeki faturalardan kaynaklı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borca itiraz ettiğini, davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini, icra takibinin sürüncemede bırakıldığını ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınını taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu ileri sürmüşse de bu iddianın gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında hiçbir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline satılan bir malın teslim edilen bir ürün ve teslim edilen bir fatura bulunmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine, davacı tarafın dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı ....... şirketinin davalı borçlu ... aleyhine 24/09/2018 tarihinde 1.014,12 TL asıl alacak üzerinden 2018 yılına ait cari hesap ekstresine dayalı icra takibi açtığı, faiz başlangıcını bu tarih olarak belirttiği, davalı firmanın ödeme emrine itiraz ettiğini, 27/09/2018 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış,bilirkişi ...... tarafından düzenlenen 18/04/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacının ticari defterlerine göre, davacının takip dosyasına sunmuş olduğu 2018 yılı cari hesap ekstrelerine ve defter kayıtlarına g...