DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin siparişlerine uygun olarak hazırlanan ve davalı şirkete süresinde teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davacıların kendilerine düşen edimleri yerine getirmiş olduğunu, davalı şirket tarafından anlaşmaya göre teslim edilmesi gereken çeklerin teslim edilmemiş olduğunu, çeklerin teslimi konusunda davacılara cevap dahi verilmediğini, davacıların ısrarla yazılı olarak talep etmelerine rağmen çeklerin yine teslim edilmediğini, fatura tutarları da ödenmeyince davalı şirket aleyhine eski İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas yeni Büyükçekmece .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2020/422
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin siparişlerine uygun olarak hazırlanan ve davalı şirkete süresinde teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davacıların kendilerine düşen edimleri yerine getirmiş olduğunu, davalı şirket tarafından anlaşmaya göre teslim edilmesi gereken çeklerin teslim edilmemiş olduğunu, çeklerin teslimi konusunda davacılara cevap dahi verilmediğini, davacıların ısrarla yazılı olarak talep etmelerine rağmen çeklerin yine teslim edilmediğini, fatura tutarları da ödenmeyince davalı şirket aleyhine eski İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas yeni Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı şirketin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile birlikte dava dilekçesi eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için icra takiplerinde işlemiş faiz talep edilmesinin usule aykırı olduğunu, icra takiplerinde talep edilen faizin fahiş olduğunu, bu yönden de itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... Esas yeni Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi ve gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olmadığını, davacıların müvekkili şirket tarafından birden fazla sefer yapılmak istenen ifayı kabul etmemiş olmaları nedeniyle temerrüde düştüklerini, davacıların icra inkar tazminatı talebinin alacak iddiasının likit olmaması nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra ta...