DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı------ tarihinde ------- mevkiinde seyir halinde iken davalı sürücü ---- yönetimindeki ------- plaka sayılı -------ile aynı mevkide seyir halinde olup davalının kontrolsüz şekilde sola dönüş yapması neticesi müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, ceza dosyasındaki kusur raporunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sol köprücük kemiğinin kırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü,...
T.C. ... Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/826 Esas KARAR NO : 2020/424 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ------- plaka sayılı------ tarihinde ------- mevkiinde seyir halinde iken davalı sürücü ---- yönetimindeki ------- plaka sayılı -------ile aynı mevkide seyir halinde olup davalının kontrolsüz şekilde sola dönüş yapması neticesi müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, ceza dosyasındaki kusur raporunda davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin sol köprücük kemiğinin kırıldığını, uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza tarihinde ------ yaşında olduğunu, ailesinin geçimini sağladığını, söz konusu kazada müvekkilinin motosikletinin maddi hasara maruz kaldığını, motorun hasarlı parçalarının yenileri ile değiştirildiğini, servis masrafının toplam ---- olduğunu, ayrıca davacı müvekkili ---------manevi tazminat talep ettiklerini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, öncelikle -------- plaka sayılı araca tedbir konulmasını, davanın kabulünü, müvekkilinin çalışamadığı süre içinde yapılan bakım, hastane, iaşe, meslekten kazanma gücü ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan zararlarının tespitini, ------ tamir gideri olan ------- davalının kusuru oranında davalıya düşen miktarın tespiti, yapılacak tespit neticesinde şimdilik ------- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacının oluşan manevi zararlarının tazmini amacıyla ---- manevi tazminatın davalılardan ----- olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken tahsilini talep etmiştir. Davalı ------ cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yolun sola dönüş için ayrılan bölümüne yaklaşıp dönüşünü yapmak istediği sırada aşırı süratli davacının kendisine çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, olay yerinde keşif yapılmadan tanık dinlenmeden adli tıp raporuna binaen karar verildiğini ve hatalı bir hüküm kurulduğunu, davacının aldığı ücretin, bu kazanın gelecekte kendi mesleğini yapmasına engel teşkil edip etmeyeceğinin araştırılması gerektiğini, davacının manevi tazminat talebini kabul etmediklerini, talebin fahiş olduğunu, maddi tazminat miktarını kabul etmediklerini, maddi tazminat için talep ettiği ticari faizin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin aracına tedbir konulmasının mümkün olmadığını beyan ile, tedbir talebinin ve davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...