Mahkememizde görülmekte olan kayyım atama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... 16/10/2017 tarihinde .... Şti.'ni kurduklarını, şirketin diğer ortağı ...'ın ...'da olması nedeniyle iletişimlerinin kesildiğini, şirketin idaresi ile ilgili şirketin feshi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkeme tarafından "davada şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyım tayini için dava açmak ve tayin edilecek kayyımı davaya dahil etmek" için mehil verildiğini, bu nedenlerle .... Şti.'ni şirketin feshi davasında temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kayyım tayini istenilen taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tüm...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/18 Esas KARAR NO:2020/580
DAVA:Kayyım Atama DAVA TARİHİ:06/01/2020 KARAR TARİHİ:01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan kayyım atama davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... 16/10/2017 tarihinde .... Şti.'ni kurduklarını, şirketin diğer ortağı ...'ın ...'da olması nedeniyle iletişimlerinin kesildiğini, şirketin idaresi ile ilgili şirketin feshi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkeme tarafından "davada şirketi temsil etmek üzere şirkete kayyım tayini için dava açmak ve tayin edilecek kayyımı davaya dahil etmek" için mehil verildiğini, bu nedenlerle .... Şti.'ni şirketin feshi davasında temsili için kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Kayyım tayini istenilen taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... kayıtları, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, ... Ltd. Şti'ne temsili kayyım atanması istemine ilişkindir. .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için süre verildiği anlaşılmıştır. Şirketin feshi davasını şirket yetkilisi ve davacı olan taraf açtığı için TMK 426/3 md. Gereğince şirkete temsil kayyımı atanması gerektiği anlaşılmış olup açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Sicil numarasında kayıtlı ....ŞTİ 'nin ....ATM 'nin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere SMM ... 'ın atanmasına, Karardan bir örneğin ....ATM 'ye gönderilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 190,60 TL'nin (54,40 TL başvurma harcı, 7,80-TL vekalet suret harcı, 54,40 TL Peşin Harç, 74,00-TL tebliğler,) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/10/2020
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...