... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 18/02/2020 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla yetkisizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği, tevzi bürosunca dosya mahkememize tevzi edilerek ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ve henüz yeni aldığı kapalı kutu ve ambalajı dahi açılmamış olan cep telefonunu davalı kargo şirketi ile arkadaşına göndermek üzere teslim ettiğini, müvekkilinin gönderdiği gönderinin alıcıya ulaşmadığını, gönderinin alıcıya teslim edilmediğini, gönderinin alıcıdan tamamen farklı bir kişiye adres dışında şubeden alınmak suretiyle teslim edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/344 Esas KARAR NO:2020/400
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2019 KARAR TARİHİ:11/08/2020
... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) 18/02/2020 tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararıyla yetkisizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştirilerek tevzi bürosuna gönderildiği, tevzi bürosunca dosya mahkememize tevzi edilerek ele alınıp, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait olan ve henüz yeni aldığı kapalı kutu ve ambalajı dahi açılmamış olan cep telefonunu davalı kargo şirketi ile arkadaşına göndermek üzere teslim ettiğini, müvekkilinin gönderdiği gönderinin alıcıya ulaşmadığını, gönderinin alıcıya teslim edilmediğini, gönderinin alıcıdan tamamen farklı bir kişiye adres dışında şubeden alınmak suretiyle teslim edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesine aykırı bir işlemi bulunmadığını, davacı tarafın kargo içeriği telefonun aidiyetini ispat etmesi gerektiğini, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan edimin hiç ifa edilmemesi sebebiyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava tarihi itibari ile yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. Bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; davacının tacir olmadığı, tüketici konumunda bulunduğu, davacının davalı ... Anonim Şirketi ... Şubesi aracılığıyla ... iline telefon gönderdiği, bu anlamda taraflar arasındaki işlemin 6502 sayılı yasanın 3'üncü maddesinde belirtilen tüketici işlemi kapsamında kaldığı yine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren bir husustan doğmadığı görülmüştür. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesinin 1. bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup ...