DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/01/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili alacağının tahsili için İstanbul Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalılar hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlattığını, takibe konu olan alacağın dayanağı, taraflar arasında 30.10.2018 tarihinde imzalanan protokol gereği davacı müvekkilinin davalı/borçlulara ödemiş olduğu para alacağı olduğunu, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş olup işbu takibe...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/17 KARAR NO : 2020/566
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 08/01/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili alacağının tahsili için İstanbul Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile borçlu/davalılar hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlattığını, takibe konu olan alacağın dayanağı, taraflar arasında 30.10.2018 tarihinde imzalanan protokol gereği davacı müvekkilinin davalı/borçlulara ödemiş olduğu para alacağı olduğunu, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş olup işbu takibe borçlu/davalılar süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, ancak borçluların itirazları mesnetsiz, haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlular itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ile davalı ... arasında 30.10.2018 tarihli protokol ile düzenlenen daire satış sözleşmesi uyarınca,¨ 500.000,00 bedel karşılığında, .... ili, .... ilçesi .... ada, .... parselde yer alan .... Blok .... numaralı bağımsız bölümün müvekkili davacıya satımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı şirket sözleşme imzalanması ve paraların yatırılması sürecine kadar müvekkiline azami güven oluşturtmaya özen gösterdiğini, hileli işlemlerle müvekkilini etkilemeyi başardığını, taraflar arasında akdedilen protokol gereği davalı şirketin, daireyi 20.09.2019 tarihinde müvekkili davacı tarafın yapmış olduğu son ödemeyle birlikte teslim etmesi gerektiğini, tarafların aralarında yapmış oldukları protokolde bu durum belirtildiğini, ancak müvekkilinin, borçlu şirket yetkilileri tarafından aranarak protokolde belirlenen sürelerden önce ödeme yapıldığı taktirde satış fiyatında indirim yapacaklarını ve daireyi son ödemeyle birlikte teslim edeceklerini beyan ettiklerini, müvekkili davacı bunun üzerine yapılan teklifi kabul ettiğini ve istenen ödemeleri şirket yetkilisinin istediği hesaplara yatırarak ifa ettiğini, fakat buna rağmen taşınmazın mülkiyeti müvekkiline verilmediğini, davacı müvekkili, sözleşme gereği yapmış olduğu ödemelerden bir tanesini şirket yetkililerinin talebi doğrultusunda davalı borçlu ....'ün hesabına yaptığını, diğer ödemeler ise davalı şirketin banka hesaplarına yatırıldığını, müvekkili davacı ilgili bağımsız bölümün tapusunun kendi adına tescilini davalı taraftan talep ettiğinde, davalı tarafın oyalayıcı tavırlar sergilediğini farkettiğini, daha sonra davacı müvekkilin yaptığı araştırma sonucu protokolün düzenlendiği tarihte dahi sözleşme konusu taşınmazın ... Bank A.Ş adına olduğu anlaşıldığını böylelikle davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ve davacı müvekkili dolandı...