Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/55 · K. 2020/474
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 K. 2020/474

E. 2020/55K. 2020/47423 Eylül 2020
iadekâr payıicra takibiimzaya itirazistinaf yolualacağın tahsilitakibin durdurulmasıalacağın tespitibaşvurunun reddigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... Elektrik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve onun imzaya yetkili müdürü ... ile müvekkilinin halihazırda sigortalı olarak çalıştığı ... Hırdavat Demir Çelik Ltd. Şti arasında uzunca bir süre devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, ... Hırdavat Demir Çelik Ltd Ştinin imzaya yetkilisi müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı ... 'in müvekkiline Birikimlerini değerlendirelim sana da kârını verelim şeklinde teklifte bulunduğunu, müvekkilinin de uzun zamandır tanıdığı ve ticaretle uğraştığını bildiği davalı ...in bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/55 KARAR NO : 2020/474

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ... Elektrik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve onun imzaya yetkili müdürü ... ile müvekkilinin halihazırda sigortalı olarak çalıştığı ... Hırdavat Demir Çelik Ltd. Şti arasında uzunca bir süre devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin, ... Hırdavat Demir Çelik Ltd Ştinin imzaya yetkilisi müdürü olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı ... 'in müvekkiline Birikimlerini değerlendirelim sana da kârını verelim şeklinde teklifte bulunduğunu, müvekkilinin de uzun zamandır tanıdığı ve ticaretle uğraştığını bildiği davalı ...in bu teklifini güven ilişkisi çerçevesinde kabul ettiğini, müvekkilinin birikmiş parasını değerlendirmek için davalı ...e farklı tarihlerde peyderpey olarak toplam 1.150.000,00 TL para verdiğini, ancak müvekkiline, ilk zamanlar kar payı verirken müvekkilinin teslim ettiği bedel yükseldikçe beklediğinin çok altında ödeme yapıldığını ve çoğu zaman hiç ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kâr elde etme düşüncesinden vazgeçerek en azından vermiş olduğu 1.150.000,00 TL paranın kendisine geri verilmesini davalıdan talep ettiğini, davalının birçok kez çeşitli bahanelerle müvekkilini oyalamış ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, müvekkilinin alacağını güvence altına almak ve gelecekte bir uyuşmazlık çıktığı takdirde alacağını ispat edebilmek amacıyla davalıdan kendisine senet verilmesini talep ettiğini, davalının müvekkiline senedin ön yüzünde hem şirket kaşesi üzerine hem de kaşenin dışına imza atmak suretiyle, hem şahsen hem de şirket adına sorumluluk altına girecek şekilde tanzim edilen, her yönüyle şekil unsurları tam olan bir bonoyu verdiğini, davalının vadesi gelmiş bonoyu ödemekte temerrüde düşünce, müvekkilinin alacağına kavuşmak amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü .... E sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından senetteki imzaların sahte olduğu iddiasıyla imzaya itiraz edildiğini ve işbu itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, somut vakıada da görüleceği üzere, müvekkilinin alacağını güvence altına almak ve gelecekte olası uyuşmazlıklarda alacağını ispat edebilmek için alacağını senede bağlanmasını sağlayarak gerekli tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, bu nedenlerle müvekkilinin 1.150.000,00 TL tutarındaki alacağının tespit edilerek dava tarihinden itibaren avans faiz işletilmek üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı ve müvekkili ... 'in tacir olmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2022/458

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 · K. 2022/754

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2020/703

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2020/785

18 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2020/463

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2022/709

4 Temmuz 2022