DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan Keşideci .... olan, 31.07.2020 keşide tarihli .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çek ve keşideci .... Madencilik Mühendislik Gayrimenkul İnşaat Tic. Ltd. Şti 28.07.2020 keşide tarihli .... Bankası A.Ş. ... SAN. Şubesine ait ... çek numaralı, 16.651,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu davanın yargılaması...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2020/463
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin elinde bulunan Keşideci .... olan, 31.07.2020 keşide tarihli .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait ... çek numaralı, 20.000,00 TL bedelli çek ve keşideci .... Madencilik Mühendislik Gayrimenkul İnşaat Tic. Ltd. Şti 28.07.2020 keşide tarihli .... Bankası A.Ş. ... SAN. Şubesine ait ... çek numaralı, 16.651,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli 3. şahısların eline geçebileceğini belirterek çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu davanın yargılaması sırasında henüz duruşma aşamasında önce davacı vekili mahkememize verdiği usulüne uygun olarak dilekçesi ile vekâletnamesindeki davadan feragat özel yetkisine dayalı olarak işbu davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir. HMK nun 307. maddesi "(1)feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. Açıklanan nedenlerle davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 36,26 TL karar harcının peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,14-TL fazla harcın karar kesinleşince talep halinde davacıya iadesine, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin teminat olarak yatırmış olduğu bedelin karar kesinleştikten bir ay sonra talebi halinde ilgilisine iadesine, 5-Dava konusu yapılan çek üzerindeki ödeme yasağının karar kesinleştikten sonra KALDIRILMASINA, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, HMK. 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihind...