DAVA : Haksız Rekabetin-Zararın Tespiti, Müdürlükten Azil DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in müvekkili şirketlerden ... Limited Şirketi'nin %50 hissesine ortak olduğunu, diğer %50 hissenin ...'ye ait olduğunu, her iki ortağın münferit imza yetkisine sahip olduğunu, davalının müdürü ve hissedarı olduğu ... Şirketi ile rekabet edecek faaliyetlerde bulunmak üzere ... Ticaret A.Ş. ünvanlı bir şirket kurduğunu, davalının bu şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketin, davalının hissedarı olduğu ... Limited Şirketi ile rekabet edecek bir şirket kurmasına yazılı onay vermediğini, davalının .. Şirketi' nin müşterilerini kendi kurduğu ... A.Ş. şirketine aktardığını, emek ve mesaisini yeni kurduğu şirkete harcayarak ... Şirketi' nin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/166 Esas KARAR NO : 2020/275
DAVA : Haksız Rekabetin-Zararın Tespiti, Müdürlükten Azil DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2020
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...' in müvekkili şirketlerden ... Limited Şirketi'nin %50 hissesine ortak olduğunu, diğer %50 hissenin ...'ye ait olduğunu, her iki ortağın münferit imza yetkisine sahip olduğunu, davalının müdürü ve hissedarı olduğu ... Şirketi ile rekabet edecek faaliyetlerde bulunmak üzere ... Ticaret A.Ş. ünvanlı bir şirket kurduğunu, davalının bu şirketin tek hissedarı ve yetkilisi olduğunu, müvekkili şirketin, davalının hissedarı olduğu ... Limited Şirketi ile rekabet edecek bir şirket kurmasına yazılı onay vermediğini, davalının .. Şirketi' nin müşterilerini kendi kurduğu ... A.Ş. şirketine aktardığını, emek ve mesaisini yeni kurduğu şirkete harcayarak ... Şirketi' nin zarar etmesine sebep olduğunu, ... Şirketi bünyesinde yapabileceği işleri kendi kurduğu şirket olan dava dışı ... A.Ş. tarafından yüksek bedelle yaptırdığını ve ... Şirketi' ni zarara uğrattığını ... Şirketi' nin kar elde etmesini yıllarca engellediğini bu nedenle dava sonuçlanana kadar davalının müdürlük yetkilerinin kaldırılmasına, talebin kabul edilmemesi durumunda davalının yönetim hak ve yetkilerinin sınırlandırılmasına, bu talebin de kabul edilmemesi durumunda şirketin yönetim ve temsil yetkisine sahip bir kayyum atanmasına, Davalının rekabet yasağına aykırı davrandığının tespit edilmesini, Davalının rekabet yasağına aykırı faaliyetleri dolayısıyla müvekkil şirkete vermiş olduğu zararın tespiti ile şimdilik 25.000,00 TL.nin (HMK Md. 107. Gereğince tespit edilen miktara arttırılmak kaydıyla) azami faizi ile davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, Davalının haksız faaliyetleri dolayısıyla müvekkil şirketin mahrum kaldığı kârın tespiti ile şimdilik 15.000,00 TL.nin (HMK Md. 107. Gereğince tespit edilen miktara arttırılmak kaydıyla) azami faizi ile davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, Davalının müdürlükten azledilmesine, müdürlük görevi sebebiyle ve müdürlük görevi esnasında elde etmiş olduğu menfaatlerin tespit edilerek şimdilik 5.000,00 TL.nin (HMK Md. 107. Gereğince tespit edilen miktara arttırılmak kaydıyla) azami faizi ile davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, Davalının kendi menfaatine yapmış olduğu işlemlerin tespiti ile tespit edilen işlemlerden elde ettiği şahsi menfaatlerin şimdilik 5.000,00 TL.nin (HMK Md. 07. Gereğince tespit edilen miktara arttırılmak kaydıyla) azami faizi ile davalıdan tahsili ile şirkete ödenmesine, TTK 640/3 gereğince davalının şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkarılması yönünde davacı ... Ltd. Şti.'nin genel kurul kararının olmadığını, bu nedenle talebin usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin ortağı olduğu dava d...