DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan ------ sayılı dosyasının ----- tarihli duruşmasının ara kararı gereğince davalı ------------------------yönünden açılan davanın, arabuluculuk görüşmesi yapılmadan, tutanak düzenlenmeden dava açılması sebebiyle ----------- Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmış olup, Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır diğer davalı kişilerle birlikte dava dışı şirketin ortağı olduğunu, söz konusu şirkette aynı zamanda yıllardır çalışmakta olduğunu, şirketin büyümesinde büyük emek sarf ettiğini, ancak davalılar tarafından şirket ortağı değil de bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2020/371
DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan ------ sayılı dosyasının ----- tarihli duruşmasının ara kararı gereğince davalı ------------------------yönünden açılan davanın, arabuluculuk görüşmesi yapılmadan, tutanak düzenlenmeden dava açılması sebebiyle ----------- Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılmış olup, Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllardır diğer davalı kişilerle birlikte dava dışı şirketin ortağı olduğunu, söz konusu şirkette aynı zamanda yıllardır çalışmakta olduğunu, şirketin büyümesinde büyük emek sarf ettiğini, ancak davalılar tarafından şirket ortağı değil de bir işçi gibi kullanıldığını, şirket ile ilgili bilgilerin kendisine verilmediğini, şirketin tüm yönetiminden dışladıklarını, bu süreçte söz konusu şirkette salt kar payı arttırımı yapıp müvekkilin ekonomik olarak yaşantısını zorlaştırdıklarını ve akabinde sermaye arttırım yoluna girdiklerini, davalıların müvekkili dışlama faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkilin ortak olduğu şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren bir diğer davalı ------------ adında bir şirket kurup müvekkili tamamen saf dışı etmeyi planladıklarını, bütün şirket faaliyetlerini yeni kurdukları şirketin bünyesinde gerçekleştirip bu şirketi büyütmeye başladıklarını, akabinde müvekkilin ortak olduğu şirketi küçültüp, dava dışı bu şirketi bilerek zarara uğratıp; müvekkilinin hayatını daha da zorlaştırmaya çalışmış olmakla beraber eşiyle boşanma aşamasına geldiğini, sahip olduğu konutu satmak zorunda kaldığını, ortağı olduğu şirketten hak ettiği geliri ve ücreti alamaması nedeniyle maddi manevi zarara uğramıştır, bu nedenle davalılar yönünden haksız fiil sorumluluğu kapsamındaki haksız rekabet teşkil eden eylemleri nedeniyle ileride arttırım haklı saklı kalmak nedeniyle 20.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu davayı kabul etmediklerini, davalı ------ yönünden arabuluculuk görüşmesi yapılmadığı için zaten davanın usulden reddine, ayrıca davacı şahsın tutarsız harcamaları nedeniyle ortağı bulunduğu şirketin kredi notunun düştüğünü aslında ticari faaliyetlere devam etmek için yeni şirketi kurduklarını, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir haksız rekabet olmadığını bu nedenle söz konusu davanın reddini, yargılama giderlerinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiil...