Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 27.07.2018 tarihinde tebliğ aldıkları çağrı kağıdı ile taraflarına dava konusu çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açmaları için 1 haftalık süre verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... Mah. ... Cad. No:... sayılı adreste faaliyet gösteren ... isimli işyerine 30.08.2017 tarihi 07.00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedilikle ... Amirliğine şikayette bulunduğunu, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan çeklerin iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/717 Esas KARAR NO: 2020/341
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2018 KARAR TARİHİ:10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 27.07.2018 tarihinde tebliğ aldıkları çağrı kağıdı ile taraflarına dava konusu çeki elinde bulunduranlara karşı istirdat davası açmaları için 1 haftalık süre verildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin ... Mah. ... Cad. No:... sayılı adreste faaliyet gösteren ... isimli işyerine 30.08.2017 tarihi 07.00 saatinde gittiğinde hırsızlık olayı mağduru olduğunu anladığını ve ivedilikle ... Amirliğine şikayette bulunduğunu, daha sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elden çıkan çeklerin iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin rızası dışında elden çıkan çeklerden birinin, ... Şubesi'ne ait 30/05/2018 vade tarihli ... çek numaralı 50.000,00 TL bedelli çek olduğunu, ... Şubesi'ne ait 30/05/2018 vade tarihli ... çek numaralı 50.000,00 TL" bedelli çekin yetkili hamilinin müvekkili olması ve rızası hilafına elinden çıkması sebebiyle işbu çekin müvekkili şirket yetkilisine istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilini cevap dilekçesi özetle; Müvekkilinin iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu, müvekkilinin işbu çeki ... adlı kişiden alacağına karşılık aldığını, müvekkilinin iyiniyetinin hukuken koruma altında olduğunu, senedi/çeki iyinetli iktisap edene karşı; keşideci ve cirantaların zincirleme sorumluluk altında olduğunu, bu hali ile davacının, davasında ve taleplerinde haksız olduğunu, işbu çek bedeli ve ferilerinden dolayı müvekkiline karşı borçlu ve sorumlu olduğunu, TTK.nun 704. maddesinin, emre yazılı çeklerle ilgili olarak, hamile yazılı senetlere ilişkin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 990. maddesine paralel bir koruma sağladığını, maddeye göre, zilyedin iradesi dışında elinden çıkmış olsa bile, para ve hamile yazılı senetleri iyiniyetle edinmiş olan kimseye karşı taşınır davası açamayacağını, ancak çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusuru bulunduğu takdirde istihkak davası açılabileceğini, anılan kanun hükümleri gereğince müvekkili olan davalının iyniyetli hamil olduğunu davacının davasında haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 792. maddesi uyarınca açılan çekin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde delillerini; Şikayetçi ifade tutanağı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, yasal ve takdiri deliller olarak belirtmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde delillerini; Yargıtay kararları, karşılıksız çek, banka kayıtları...