DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı hakkında ---------- tarihinde tesisata ilişkin "perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanılmaktadır, kaçaktan kesildi" gerekçesinin kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kullanımına ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura çıkarıldığını, ancak işbu faturaya istinaden ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün ---------Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO: 2020/345 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/Karşı Davalı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı hakkında ---------- tarihinde tesisata ilişkin "perakende satış sözleşmesi yapılmadan elektrik kullanılmaktadır, kaçaktan kesildi" gerekçesinin kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu ve kullanımına ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura çıkarıldığını, ancak işbu faturaya istinaden ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün ---------Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun alacağının tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğinin açık olduğunu, kaçak elektrik kullanan kişinin tüketici, kaçak elektrik kullanımının ise tüketici işlemi olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, dosya kapsamına göre davaya konu takibe dayanak teşkil eden alacak, ticarethanede abonesiz ve kaçak elektrik kullanımına dair olup davalının kaçak elektrik bedelini ödememesi sebebiyle hakkında icra takibi yapıldığı ve itiraz sonucunda takibin durduğunun anlaşıldığını, davalı tarafın işyerinde abonesiz kaçak elektrik kullandığından tüketici sıfatı bulunmadığını, Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere, kaçak elektrik kullanımının bir haksız fiil olduğundan ihtilafın çözümünde her iki tarafın da tacir olması sebebiyle görevli yargı merciin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin, ------ uyarınca yapılan tahakkuk neticesinde ------asıl alacak, asıl alacağa ------ gecikme faizi, gecikme zammı için tahakkuk eden -------- olmak üzere -------- icra takibi başlatıldığını, tahakkuk eden borcun tahsili için aleyhinde başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi amacıyla işbu davayı ikame zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun davaya konu icra dosyasındaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/Karşı Davacı vekili cevap/karşı dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin dava konusu elektriğin kullanıldığ...