Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/253 · K. 2020/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/253 K. 2020/255

E. 2017/253K. 2020/2557 Temmuz 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporutazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporucismani zararistinaf yoluyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2016 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeki sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/A kuralını ihlal ettiğinden kusurlu, müvekkilinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı kanaatine varıldığı, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 19.03.2016 tarihinde trafik sigortasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/253 KARAR NO:2020/255

DAVA:TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/03/2017 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.03.2016 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeki sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/A kuralını ihlal ettiğinden kusurlu, müvekkilinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı kanaatine varıldığı, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 19.03.2016 tarihinde trafik sigortasının olmaması nedeniyle müvekkilleri adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla 18.06.2016 tarihinde ... Hesabı İdaresi'ne başvuru yapılarak maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz talep edildiğini, ancak yasal süreleri geçmesine rağmen davalının taleplerini sonuçlandırmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı trafik kazası neticesinde sürücü müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının ... Hesabı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen iş bu davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kamu kurumu niteliğini haiz müvekkili kurumun tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken davacı tarafından dava öncesinde başvuru yapıldığını ancak incelemeye yarar belgelerin müvekkili kurumca istenilmesine rağmen davacı tarafından tamamlanmadığını, bu sebeple müvekkili kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili kurumun ZMMS teminat limitleri ve ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği, tüm bu nedenlerden dolayı sair hususlar hakkındaki beyan haklarının saklı kalması kaydıyla davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2020/235

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2020/433

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2020/255

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/334

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2021/243

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2021/339

21 Nisan 2021