Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki------- Sözleşmesi uyarınca, davalının ----- merkezinde bayi olarak faaliyet gösterdiğini ve sözleşmenin uzamasıyla 7,5 yıl süre ile yürürlükte kaldığını, davalının 2013 Mart ayından itibaren bayi kiralarının bundan böyle kendileri tarafından ödeneceğini ve ayrıca pazarlama destek ödemesi de yapılacağını uygulamaya başladığını, 2016 Haziran ayında davalının, taraflar arasındaki sözleşmenin anlaşma ile sona erdirilmesi, bunun karşılığında müvekkiline "----- ödemeyi teklif ettiğini, ancak müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine davalının 2016 Haziran ayından itibaren tüm ödemeleri durdurduğunu, müvekkili tarafından da, ödenmemiş olan 127.477.84 TL fatura bedelinin ödenmesi hususunun davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/271 Esas KARAR NO : 2020/308
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki------- Sözleşmesi uyarınca, davalının ----- merkezinde bayi olarak faaliyet gösterdiğini ve sözleşmenin uzamasıyla 7,5 yıl süre ile yürürlükte kaldığını, davalının 2013 Mart ayından itibaren bayi kiralarının bundan böyle kendileri tarafından ödeneceğini ve ayrıca pazarlama destek ödemesi de yapılacağını uygulamaya başladığını, 2016 Haziran ayında davalının, taraflar arasındaki sözleşmenin anlaşma ile sona erdirilmesi, bunun karşılığında müvekkiline "----- ödemeyi teklif ettiğini, ancak müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine davalının 2016 Haziran ayından itibaren tüm ödemeleri durdurduğunu, müvekkili tarafından da, ödenmemiş olan 127.477.84 TL fatura bedelinin ödenmesi hususunun davalıya bildirildiğini, davalının da buna cevaben gönderdiği 25.08.2017 tarihli ihtarnamede, müvekkilin ödeme talebini reddettiği gibi cari hesaptan doğan 123.907.02 TL nin ödenmesini müvekkilinden talep ettiğini, aynı gün müvekkiline tebliğ ettirdiği ikinci bir ihtarnameyle de sözleşmeyi, tebliğ tarihinden itibaren 90 gün sonra etkili olmak üzere feshettiğini bildirdiğini, Kira ve pazarlama destek ödemelerinin, hem davalının tüm bayilerinin hem de müvekkil bakımından kabul edilip uygulanmış olmakla sözleşmenin bir parçası hale geldiğini, davalının ------ kadar düzenlenen faturaların hiçbirini ödemediğini ve müvekkilin bu kapsamdaki alacağının ----- ulaştığını, bu tutarın davalıdan tahsili gerektiğini, Bunun yanı sıra, bahse konu dönemde kira ödemelerinin davalının talimatlarına göre faturalandırıldığını, davalının 2015 yılında genel giderleri de ödemeye başladığım, 2015 Nisan ayından itibaren de müvekkilinin alışveriş merkezine ödediği kiranın TL karşılığının (döviz üzerinden olması nedeniyle) değişken olması nedeniyle her ay farklı tutarda ödeme yapmak yerine sabit ödeme yapıp farkları dönem sonunda kapatmayı tercih ettiğini, ancak bu fark ödemelerini yapmaması nedeniyle müvekkilince ödenen kiraların karşılanmadığını, 2015 Nisan-Eylül arası dönemde eksik ödenen kira bedellerinin tespit edilerek faizi ile birlikte tespiti suretiyle şimdilik 5.000 TL nin tahsili gerektiğini, Müvekkilinin ----- olmakla davalıya ait ürünlerin bölgedeki müşteri portföyünün oluşmasında büyük katkıda bulunduğunu, bu nedenle şimdilik 5.000 Tl portföy tazminatının tahsili gerektiğini, Davalının, özellikle ----- arasında ve sonraki dönemde, müvekkiline mal şevkinde büyük aksamalara sebep olduğunu, müvekkilinin, adeta mağazaya koyacak ürün bulamadığını ve satışlarının sıfıra inmekle elde edeceği kardan da mahrum kaldığını, bunun yanı sıra sözleşmenin haksız surette feshi nedeniyle müvekkilinin ileriye dönük olara...