Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu -------- plaka numaralı ---- ---- tarihinde sürücü------------ sevk ve idaresi iken davalı ....----- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka numaralı hususi araç ile ---------- çarpışmış bulunduğunu, davalı ....---- sevk ve idaresinde iken kazaya karışan ------------- plaka nolu araç kaza tarihinde davalı ... tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı ....---iş bu kazada % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, maddi hasar yüksek miktarda (8.519,91 TL) olduğunu, araç üzerindeki hasarı kontrol altına alabilmek için eşdeğer ve çıkma parçalar kullanılarak araç onarıldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza öncesi daha yüksek değerde bulunan araç iş bu kaza sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/621 Esas KARAR NO : 2020/291
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu -------- plaka numaralı ---- ---- tarihinde sürücü------------ sevk ve idaresi iken davalı ....----- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka numaralı hususi araç ile ---------- çarpışmış bulunduğunu, davalı ....---- sevk ve idaresinde iken kazaya karışan ------------- plaka nolu araç kaza tarihinde davalı ... tarafından sigortalı bulunduğunu, davalı ....---iş bu kazada % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, maddi hasar yüksek miktarda (8.519,91 TL) olduğunu, araç üzerindeki hasarı kontrol altına alabilmek için eşdeğer ve çıkma parçalar kullanılarak araç onarıldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza öncesi daha yüksek değerde bulunan araç iş bu kaza sonrasında ikinci el piyasa değeri fazla miktarda düştüğünü, müvekkilinin aracına ait sürücünün hiçbir kusuru olmamasına rağmen iş bu hasara katlanmak durumunda kaldığı gibi müvekkile de ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan 5.000,00 TL değer kaybının, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde ------ numaralı -------------------------- ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin -------- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, değer kaybı alacağı talebine itirazları bulunduğunu, davaya konu aracın güncel ----- olduğu tespit edildiğini, yapılacak değer kaybı tazminat hesabında kilometrenin de dikkate alınmasının gerektiğini, ----numaralarıyla ve diğer dosyalara sunulan bilirkişi raporlarında da km itirazlarımız dikkate alındığını, bu raporlarda lehlerine görüş sunulduğunu, kusura ilişkin rapor alınmasını, meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak ------ meblağında tazminat davacıya ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve toplam teminat miktarı olan ------- düşülmesini talep ettiklerini, aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespitini, bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespitini, aracın kmsini, aracın hasar gören parçalarının değer kaybına neden olup olmayacağının tespitini, teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespitini, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi, dava...