Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/102 · K. 2020/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/102 K. 2020/239

E. 2018/102K. 2020/23923 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiadeön incelemerayiç bedelemsal ücretzamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA:Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 90 lı yıllardan bu yana müzik alanına başarılı eserlere imza atmış yorumcu ve söz yazarı olduğu, ... isimli eserin de söz yazarı ve yorumcusu olduğunu, bu eserin 90'lar da ilk yayınlandığında büyük bir popülarite kazandığını halen de dillerden düşmeyen bir eser olduğunu, davalı ... isimli yarışma programında ise bu eserin tam 16 kez muhtelif yarışmacılar tarafından seslendirildiğjni, bu programlara ait CD KAYDININ sunulduğunu, dolayısıyla bu eserin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2020/239

DAVA :Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA; İDDİA:Asıl davada davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 90 lı yıllardan bu yana müzik alanına başarılı eserlere imza atmış yorumcu ve söz yazarı olduğu, ... isimli eserin de söz yazarı ve yorumcusu olduğunu, bu eserin 90'lar da ilk yayınlandığında büyük bir popülarite kazandığını halen de dillerden düşmeyen bir eser olduğunu, davalı ... isimli yarışma programında ise bu eserin tam 16 kez muhtelif yarışmacılar tarafından seslendirildiğjni, bu programlara ait CD KAYDININ sunulduğunu, dolayısıyla bu eserin temsili için müvekkilden izin alınmaması sebebiyle şimdilik 5.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminat talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Davacı 30.1.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemlerini 480.000 TL olarak talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı ... şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle, yarışmada kullanılan müzik eserleri için meslek birliklerine ödeme yapıldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, manevi tazminat talep etme koşullarının oluşmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. BİRLEŞEN İST.2.FSHH MAHKEMESİNİN 2018/149 ESAS SAYILI DOSYASINDA; Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; 5846 Sayılı Fikir ve sanat Eserleri Kanunu uyarınca davacı müvekkiline ait "..." isimli musiki eserinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı nedeni ile davacı müvekkilinin eserine bağlı manevi ve mali haklarının davalı tarafından ihlal edildiğinin tespitine, davalının devam eden eylem ve tecavüzlerin men'i ile davalının müvekkilinin eserine bağlı mali ve manevi haklarına tecavüzü nedeni ile 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04.05.2018 tarihli dilekçesinde ; davaya konu esere ilişkin ... 1.FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile önceden açılmış bir dava olduğundan bahisle aralarındaki irtibat nedeni ile HMK 166.madde kapsamındabirleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: ASIL DAVADA Dava konusu uyuşmazlığın;"..." isimli eserin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı iddiasıyla esere bağlı davacı ... nun manevi ve mali hakların ihlal edildiğinin tespiti , devam eden eylem ve tecavüzlerin refi şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzerek FSEK 68 madde kapsamında 5.000 TL maddi 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. BİRLEŞEN DAVADA,Dava konusu uyuşmazlığın; "..." isimli eserin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı şekilde k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 68

63 üncü maddenin 2 - 10 uncu bentlerinde yazılı hallerde tadilat her

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2020/405

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2020/12

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2020/435

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/222 · K. 2019/392

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/149

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2019/413

22 Ekim 2019