Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1 · K. 2020/405
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/1 K. 2020/405

E. 2018/1K. 2020/40525 Kasım 2020
rayiç bedeltazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız rekabetihtiyati tedbirzarar tazminihaksız fiilistinaf yolumaddi zarartedbir kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1945 yılında Almanya'da kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana dünya çapında yaygın ve sektöründe önde gelen firmalardan biri olarak mimarinin her alanı için yüksek kalitede lambalar ürettiğini, müvekkili şirketin ürünleri, konsepti ve tasarımları ile sektörde tüm dünya da ve Türkiye'de tanındığını, davalı şirketin müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait ... alan adlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1 KARAR NO : 2020/405 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1945 yılında Almanya'da kurulduğunu, kurulduğu günden bu yana dünya çapında yaygın ve sektöründe önde gelen firmalardan biri olarak mimarinin her alanı için yüksek kalitede lambalar ürettiğini, müvekkili şirketin ürünleri, konsepti ve tasarımları ile sektörde tüm dünya da ve Türkiye'de tanındığını, davalı şirketin müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, ... alan adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının müvekkiline ait ... alan adlı internet sitesinden müvekkilinin izni olmadan ürünleri kopyalarak kendisine ait sitede kullandığını, fotoğrafların kaldırılması için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak kullanımın devam ettiğini, bunun üzerine ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden bilirkişi marifetiyle müvekkiline ait 24 ürün fotoğrafının müvekkiline ait internet sitesinden kopyalanarak davalıya ait internet sitesinde kullanıldığı tespit edildiğini, söz konusu fotoğrafların davalıya ait internet sitesinden kaldırılmasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm mali hakları müvekkiline ait olan dava konusu fotoğrafların 2003 yılından bu yana müvekkili şirket bünyesinde çalışan profesyonel ürün fotoğrafçısı ... tarafından müvekkili şirketin internet sitesi ve kataloglarında kullanılmak üzere çekildiğini, fotoğrafçının tüm haklarını müvekkil şirkete devrettiğine ilişkin beyanın ihtiyati tedbir dosyasında yer aldığını, dava konusu fotoğrafların FSEK m. 1/B anlamında sahibinin hususiyetini taşıyan ve FSEK m. 4/5 kapsamında güzel sanat eserlerinden bedii vasfını haiz fotoğrafik eser niteliğinde olduklarını, davalının izinsiz kullanımının müvekkilinin eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı yanın müvekkiline ait eserleri internet sitesinde yayınlamak suretiyle müvekkiline ait işleme hakkını(FSEK m. 21), çoğaltma hakkını(FSEK m. 22), yayma hakkını(FSEK m. 23) ve umuma iletim hakkını(FSEK m. 25) açıkça ihlal ettiğini beyanla müvekkilinin dava konusu fotoğrafik eserleri üzerindeki hak sahipliğinden doğan mali haklarına vaki tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesine, müvekkiline ait dava konusu fotoğrafların eser niteliğini haiz olmadığı kanaatine varılırsa, davalının eylemlerinin FSEK m. 84ün yaptığı atıfla TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesi ve giderilmesine, tecavüzün giderilmesi bağlamında davalının ... alan adlı internet sitesinde yayınlanan müvekkiline ait fotoğrtoğrafları...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 45

(Değişik birinci fıkra: 3/3/2004-5101/16 md.) Mimarî eserler hariç

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/451 · K. 2020/12

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2020/239

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/114 · K. 2020/435

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/307 · K. 2020/149

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2020/45

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2020/313

13 Ekim 2020