Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/222 · K. 2019/392
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/222 K. 2019/392

E. 2018/222K. 2019/39215 Ekim 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatrayiç bedelterekehaksız fiilön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin ölen ... nın mirasçıları olup, diğer davacı ... 'in ise mali ve komşu hakların sahibi olduğunu, ... müziğin mali ve komşu hak sahibi olarak FSEK 80.maddeden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğinin tespitini, tecavüzün refi ve meni ile bu davacı ile 1000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, diğer ... mirasçıları için FSEK den kaynaklanan maddi ve manevi hakların ihlali nedeni ile tecavüzün tespiti, refi ve meni ile yine şimdilik 1000 er TL maddi, her bir davacı için FSEK 70.madde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/52 Esas KARAR NO : 2019/396

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerin ölen ... nın mirasçıları olup, diğer davacı ... 'in ise mali ve komşu hakların sahibi olduğunu, ... müziğin mali ve komşu hak sahibi olarak FSEK 80.maddeden kaynaklanan haklarının ihlal edildiğinin tespitini, tecavüzün refi ve meni ile bu davacı ile 1000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, diğer ... mirasçıları için FSEK den kaynaklanan maddi ve manevi hakların ihlali nedeni ile tecavüzün tespiti, refi ve meni ile yine şimdilik 1000 er TL maddi, her bir davacı için FSEK 70.madde kapsamında 1.500-TL manevi tazminat toplamda FSEK 68.e göre 4.000 TL maddi ve FSEK 70 madde kapsamında ise 4.500 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davanın reddini talep ettikleri, , söz konusu videonun biyografi olması nedeni hazırlandığını, toplamda 40 saniyelik (alıntıların toplamı) bir kullanım dikkate alındığında kullanımın FSEK 37.madde kapsamında değerlendirilmesini şarkılarında arka fonda ancak iki üç saniye kullanıldığını, video kaydı incelendiğinde de merhum sanatçının kişiliğini zedeleyen bir unsura yer verilmediğini, davalının bu video nedeni ile toplam 337 dolar kazandığını ve video nun youtube kanalından kaldırıldığını, diğer siteler ile herhangi bir ticari ilişkisi ve bağlantısı bulunmadığından, davacının tüm taleplerinin ve davanın reddini talep etttikleri anlaşılmıştır. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; Gam müziğin mali ve komşu hak sahibi olarak FSEK 80.maddeden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti, tecavüzün refi ve meni ile bu davacı için 1000 TL maddi tazminat, diğer ... mirasçıları için FSEK den kaynaklanan maddi ve manevi hakların ihlali nedeni ile tecavüzün tespiti, refi ve meni ile yine şimdilik 1000 er TL maddi, her bir davacı için FSEK 70.madde kapsamında 1500TL manevi tazminat toplamda FSEK 68.e göre 4000 TL maddi, FSEK 70 madde kapsamında 4500TL manevi tazminatın tahsili taleplidir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 266. madde kapsamında bilirkişi raporu alınmasını müteakip , HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 495

I. Altsoy

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 11

Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 21/2/2001 - 4630/10 md.) Eser sahibi, gerekli

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 23

(Değişik: 21/2/2001 -4630/14 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 37

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/19 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2019/396

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2019/127

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2019/413

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/328 · K. 2019/129

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2020/239

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2019/231

30 Mayıs 2019