DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili 26/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; gıda ve meşrubat ürünleri üretimi yapan müvekkili şirketin, davalı yana limonata, soğuk çay, vişne suyu şeklindeki bazı içeceklerin üretimi konusunda hizmet sunduğunu, bu çerçevede davalı yanca müvekkili şirkete içeceklerin dolumu için şişeler tasarımı yapılmış olarak sunulacağını müvekkilinin de ürettiği içeceklerin dolumunu bu şişelere yapacağını, ... 14. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlu yana anlaşmadan kaynaklı edimini yerine getirmediği, üretimin devamı için bu edimi yerine getirmesi gerektiği ve aradaki anlaşma nedeniyle sunulan hizmetten kaynaklı cari hesap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1067 Esas KARAR NO : 2020/437
DAVA : İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili 26/10/2016 tarihli dava dilekçesinde; gıda ve meşrubat ürünleri üretimi yapan müvekkili şirketin, davalı yana limonata, soğuk çay, vişne suyu şeklindeki bazı içeceklerin üretimi konusunda hizmet sunduğunu, bu çerçevede davalı yanca müvekkili şirkete içeceklerin dolumu için şişeler tasarımı yapılmış olarak sunulacağını müvekkilinin de ürettiği içeceklerin dolumunu bu şişelere yapacağını, ... 14. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlu yana anlaşmadan kaynaklı edimini yerine getirmediği, üretimin devamı için bu edimi yerine getirmesi gerektiği ve aradaki anlaşma nedeniyle sunulan hizmetten kaynaklı cari hesap borcu olduğunun bildirildiğini, davalı yanın herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ... 2. İcra Müdürlüğü nezdinde ... esas sayılı dosya ile icra takibine giriştiğini, halen 28.771 TL olan alacağını alamadığını, davalının borca, takibe, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ile müvekkili şirketin tüm dava talep şikayet ve sair hakları ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptaline takibin ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, Davalı-karşı davacı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı taraf ile müvekkili arasında "Fason Üretim Sözleşmesi" başlıklı 18/06/2015 başlangıç ve 18/06/2016 bitiş tarihli sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme ile taraflar anlaştığını, anlaşma gereği müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacı tarafça meşrubat üretimi yapılmamış ve müvekkilinin ifa edilmeyen sözleşme nedeniyle binlerce lira zararına neden olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığı gibi tam aksine sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin zararına neden olan davacı tarafın müvekkili şirketin zararlarını tazmin ile yükümlü olduğunu, davacı tarafın çeşitli bahanelerle üretimi gerçekleştirmediğini ve müvekkiline içecek teslimi yapmadığını, kendisine teslimi yapılan içecek hammaddelerini ve etiket ürünlerini gerekli hijyen koşullarında muhafaza etmeyerek, sözleşmenin sorumluluk ve kalite düzenlemelerine ilişkin maddeleri de ihlal ettiğini, davacı tarafın tüm uyarılara rağmen üretime başlam...