DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020 Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın 03/10/2019 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin------ tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/531 Esas KARAR NO : 2020/517
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan davanın 03/10/2019 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret bildirir ve duruşma gününü uyap sisteminden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini uyap sisteminden öğrenmesine karar verildiği, davacı vekilinin uyap sisteminde kayıtlı olduğu, duruşma zaptının uyap sisteminde onaylandığı ve sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin bu hali ile duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin------ tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde yenilenme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılışı esnasında peşin harç olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 23 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan------- m.13/2 uyarınca 1000 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.