DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/062018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ün en büyük bayilerinden biri olan, makine ve jeneratör işi ile uğraşan, özellikle jeneratör konusunda alanında hatırı sayılır başarıları olan bir firma olduğunu, davalı borçlu firmanın müvekkili şirket ile iletişime geçerek bir jeneratör satın almak isteklerini belirttiklerini, bunun üzerine tarafların 1 adet ... Marka ... jeneratörün satışı hususunda anlaştıklarını ve 18.12.2017 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkili firmanın, sözleşmede kendi üzerine düşen edimini kararlaştırıldığı şekilde 20.12.2017 tarihinde jeneratörü eksiksiz bir şekilde teslim ederek yerine getirdiğini, buna ilişkin olarak 20.12.2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2020/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/062018 KARAR TARİHİ : 29/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ün en büyük bayilerinden biri olan, makine ve jeneratör işi ile uğraşan, özellikle jeneratör konusunda alanında hatırı sayılır başarıları olan bir firma olduğunu, davalı borçlu firmanın müvekkili şirket ile iletişime geçerek bir jeneratör satın almak isteklerini belirttiklerini, bunun üzerine tarafların 1 adet ... Marka ... jeneratörün satışı hususunda anlaştıklarını ve 18.12.2017 tarihli sözleşmeyi akdettiklerini, müvekkili firmanın, sözleşmede kendi üzerine düşen edimini kararlaştırıldığı şekilde 20.12.2017 tarihinde jeneratörü eksiksiz bir şekilde teslim ederek yerine getirdiğini, buna ilişkin olarak 20.12.2017 tarihli ve ... fatura no.lu ve ... irsaliye no.lu fatura kesilerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, sözleşme ile jeneratör bedeli KDV dahil olmak üzere 14.750,00- Euro olarak belirlendiğini, ödeme planı olarak da 3.050,00-Euronun banka havalesi ile hemen kalan kısmın ise 3.900,00-Euro tutarlı 3 adet banka çeki ile 6090120 gün vadeli olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, tarafların sözleşme ile, çekler Türk Lirası olarak ödeneceğinden, tahsil günündeki kur farkından kaynaklanan farkın ayrı olarak faturalandırılacağını ve böylece kur farkı faturası ile hesabın sıfırlanacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiklerini, ancak, müvekkilinin jeneratörü teslim edip çekleri teslim aldıktan sonra davalı firmanın tavrının değiştiğini, çekler ödendikten sonra kurdan kaynaklanan farkın fatura edilerek davalı firmaya gönderildiğini ancak davalı tarafın gönderilen faturanın ticari fatura olarak değil temel fatura olarak kesilmesi gerektiğini ifade ederek faturayı kabul etmediklerini, daha sonra davalı tarafın talep ettiği gibi temel fatura olarak kur farkı faturası kesildiğini ancak gönderilen faturanın bu defada davalı firma tarafından iade faturası kesilerek faturanın iade edildiğini, söz konusu faturalandırma işlemi yasal olarak, online işlemler ile yapıldığından ve davalı taraf kesilen faturaları online olarak hemen iade ettiğinden sistemsel olarak cari hesapta bakiye alacak şeklinde görünmediğini, bu nedenle cari hesap ekstresinde alacak tutarı görünmese dahi, kesilen ve iade edilen faturaların göründüğünü bu faturalar incelendiğinde; müvekkilinin alacaklı olduğu ve bu durumun sadece sistemsel bir zorunluluk olduğunun anlaşılacağını, davalı firmanın, sözleşme ile kararlaştırılan kur farkından kaynaklanan ve faturalandırılan tutarı ödemediğini, davalı firma yetkilileri ile yapılan görüşmeden sonuç alınamaması üzerine de ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... Esas sayılı dosyası ile kur farkı faturası için takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu firmanın kötüniyetle takibe itiraz ettiğini ayrıca, sözleşme v...