DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:25/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... / ... ... çek sayılı, 8.000,00-TL bedelli, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu çekin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ... Bankası ... / ... ... çek seri sayılı, 5.000,00-TL'lik, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu şahsi çekinin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ancak aradan 8-9 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine ve çeklerin kambiyo niteliklerini yitirmesine rağmen banka kayıtlarında bu çeklerin açık olduğunu, bankaya müracaat ettiğini ve bu durumda mahkemeden bir iptal kararı getirmesi gerektiğini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/440 Esas KARAR NO:2020/329
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:25/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... / ... ... çek sayılı, 8.000,00-TL bedelli, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu çekin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ... Bankası ... / ... ... çek seri sayılı, 5.000,00-TL'lik, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu şahsi çekinin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ancak aradan 8-9 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine ve çeklerin kambiyo niteliklerini yitirmesine rağmen banka kayıtlarında bu çeklerin açık olduğunu, bankaya müracaat ettiğini ve bu durumda mahkemeden bir iptal kararı getirmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup somut olayda olduğu üzere keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair; davacı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/08/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır