DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:28/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi müvekkili şirket yetkilileri ... ve ... olan, ...A.Ş. emrine, 09.07.2020 keşide tarihli, 100.592,05 Türk Lirası bedelli çekin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, lehtar lehine mükerrer ödeme yapılması tehlikesi bulunduğundan müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu beyan ederek, müvekkilinin zarara uğramaması için davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının keşidecisi bulunduğu dava dilekcesinde belirtilen çekin zayi olması nedeniyle iptallerine karar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/408 Esas KARAR NO: 2020/262
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/08/2020 KARAR TARİHİ:28/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi'nin, ... çek numaralı, keşidecisi müvekkili şirket yetkilileri ... ve ... olan, ...A.Ş. emrine, 09.07.2020 keşide tarihli, 100.592,05 Türk Lirası bedelli çekin, müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, lehtar lehine mükerrer ödeme yapılması tehlikesi bulunduğundan müvekkili şirketin mağduriyetinin söz konusu olduğunu beyan ederek, müvekkilinin zarara uğramaması için davaya konu çek hakkında ödeme yasağı kararı ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının keşidecisi bulunduğu dava dilekcesinde belirtilen çekin zayi olması nedeniyle iptallerine karar verilmesi istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle senedin zayi edildiği durumlarda senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için 6102 Sayılı TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil hakkının senetsiz olarak ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Yine 6102 Sayılı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmaktaki hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmamaktadır. Dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK'nın 114/2-h ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının keşideci olması sebebiyle davanın usulden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yanın yapmış olduğu giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacının yatırdığı gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacının yokluğunda; davacının gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 28/08/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza