DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiyi tarafından davalıya 15/11/2018 tarihinde 500.000 $ (USD) emanet olarak ödeme yaptığını, davalı tarafça geri ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra tikibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihi esas alınarak 500. 000, 00 USD ve ihtar tarihinden takip tarihene kadar 438,36 USD faiz olmak üzere 500,438,36 USD karşılığı 2.849,145,71 TL alacağının bulunduğunun tespitine, takibin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/168 Esas KARAR NO:2020/324
DAVA:İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2019 KARAR TARİHİ:03/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiyi tarafından davalıya 15/11/2018 tarihinde 500.000 $ (USD) emanet olarak ödeme yaptığını, davalı tarafça geri ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra tikibi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihi esas alınarak 500. 000, 00 USD ve ihtar tarihinden takip tarihene kadar 438,36 USD faiz olmak üzere 500,438,36 USD karşılığı 2.849,145,71 TL alacağının bulunduğunun tespitine, takibin takip talebindeki koşullara göre aynen devamına, alacağın likit olması nedeniyle takip miktarı üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/07/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış olan anlaşmanın ariyet sözleşmesi olduğunu ariyet olarak verilmiş olan paranın, davacı asil ve/veya tayin etmiş olduğu kişilerin hesaplarına aktarılması/ödenmesi ile ilgili olduğundan, davalı şirket her ne kadar tacir olsa da davacı asil tacir olmadığı için, bu ihtilafın çözümünün Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olduğunu, müvekkil şirket gerek nakdi gerekse ayni nakdi ve her türlü ticari emtiayı emanet alıp muhafaza ile emanet verenin talep ve istekleri doğrultusunda emanet olarak tevdi edileni yani dava konusundaki nakdi bedel de olduğu gibi üçün şahıslara ya da emanet verenin hesabına havale ettiğini, yapılan havale işlemlerinin ... Bakanlığı Mali Suçları Araştırma Kurulu (...)na bir bilgilendirme yazısı ile iletildiğini, bunun yanında tarafın isteklerine uygun yapılan havaleler için havale alıcısı şahıslara ait karşılık proforma faturalar esas alınarak işlem tesis edildiğini, nitekim müvekkil şirketin faaliyet alanına uygun emanet verenin istekleri doğrultusunda yapılan işlemler için vergilendirilmiş hizmet bedeli fatura kesmek sureti ile işlemler gerçekleştirildiğini, bu hususla ilgili, müvekkil şirketin faaliyet konularını açıklar şirket sözleşmesi, yediemin olarak gönderilen para/dövize ilişkin banka hesap kayıtları, davacı tarafın isteği doğrultusunda emanet bırakılan paranın aktarıldığı banka hesapları ve hesap sahiplerine ilişkin bilgileri içerir banka gönderi dekontları, yapılan gönderiye ilişkin davalı şirket tarafından kesilmiş faturalar ve buna dair her türlü ticari kayıtları sunduklarını, üçüncü kişilere davacının nam ve hesabına ancak davalı şirketin banka hesap...