Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1090 · K. 2020/615
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1090 K. 2020/615

E. 2016/1090K. 2020/61528 Eylül 2020
sıra cetveliistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukat olduğunu, davalı şirkete avukatlık ve danışmanlık yaptığını, davalı şirketin 3.000 TL' lik danışmanlık ücretini ödemediğini, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ........ İflas dosyasının sıra cetveline itiraz ederek, müvekkilinin sıra cetveline alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı adına İflas memuruna tebliğin yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 19/06/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1090 KARAR NO : 2020/615

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 25/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin avukat olduğunu, davalı şirkete avukatlık ve danışmanlık yaptığını, davalı şirketin 3.000 TL' lik danışmanlık ücretini ödemediğini, Bakırköy İflas Müdürlüğünün ........ İflas dosyasının sıra cetveline itiraz ederek, müvekkilinin sıra cetveline alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı adına İflas memuruna tebliğin yapıldığı ancak cevap vermediği görüldü. Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 19/06/2020 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 29,20 harcın mahsubuyla bakiye 25,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/09/2020

Katip ........ e-imzalıdır Hakim ........ e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1099 · K. 2020/706

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2021/811

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1070 · K. 2020/113

30 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/852 · K. 2020/654

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2020/481

25 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1011 · K. 2020/748

3 Aralık 2020