Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/852 K. 2020/654

E. 2015/852K. 2020/65415 Ekim 2020
sıra cetveliicra takibibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetihak düşürücü süreispat yüküistihkak iddiasıistinaf yolualacağın tespititahsil harcıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/09/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müflis, ... İnşaat Taah İth İhr San Ve Ttc Ltd Ştinin müvekkili ... Ev Ve Bahçe Mobilyaları Sant Ve Tic. Ltd Şti. hem cari hesaptan hemde çek nedeni ile borcu bulunmakta olup; müflis aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyalan ile icra takibi başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkili firmanın müflis şirketten 20/01/2014 tarihi itibari ile vekalet ücreti hariç toplamda ¨ 1.896,695,99...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/852 KARAR NO : 2020/654

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/09/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müflis, ... İnşaat Taah İth İhr San Ve Ttc Ltd Ştinin müvekkili ... Ev Ve Bahçe Mobilyaları Sant Ve Tic. Ltd Şti. hem cari hesaptan hemde çek nedeni ile borcu bulunmakta olup; müflis aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... esas sayılı dosyalan ile icra takibi başlatıldığını ve takiplerin kesinleştiğini, müvekkili firmanın müflis şirketten 20/01/2014 tarihi itibari ile vekalet ücreti hariç toplamda ¨ 1.896,695,99 alacağının mevcut olduğunu, müflis şirketin iflası açılmış olmakla söz konusu alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasının talep edildiğini ancak alacak kaydı taleplerinin iflas idaresi tarafından keyfi olarak reddedildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, fevkalade alacaklılar toplantısı ile İİK 235/1 madde uyarınca İkinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini , Bakırköy ... İflas idaresi tarafından reddedilen alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı iflas masasına yükletılmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.11.2014 tarih ... Esas sayılı dosyasında .... İnş. Taah. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas işlemleri Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğü'nün .... sayılı iflas dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İİK m 219 uyarınca " Alacaklılar ve istihkak iddiasında olanlar alacaklarını ilandan itibaren 1 ay içinde kaydettirip delilleriyle birlikte tevdi etmeleri gerekmektedir." bu bir aylık süre tasfiyenin ilamından itibaren başlayacağını, davacı tarafından 87 kayıt no ile ¨1.896.695,99 için iflas masasına alacak kaydında bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından bu talebin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan reddedildiğini, İİK m 235 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği iflas tarihi itibariyle müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğinde olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinileceğini, kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın ödenmesine yönelik bulunmadığından, bu tür davalarda vekalet ücreti ve harcın maktu olarak belirlenmesi gerektiğini, kayıt kabul davalarında nisbi vekalet ücretine hükmedileyeceğini, vekalet ücreti, yargılama...