Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../... Şubesi, Keşideci: ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, Keşide Yeri: ..., Tarihi:10/08/2020, Miktar 100.000 TL, Çek Seri No: ... nolu çek olan toplam 100.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil ... olduğunu, söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Türk Ticaret Kanununun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/329 Esas KARAR NO:2020/398
DAVA: Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 14/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Bankası .../... Şubesi, Keşideci: ... Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, Keşide Yeri: ..., Tarihi:10/08/2020, Miktar 100.000 TL, Çek Seri No: ... nolu çek olan toplam 100.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil ... olduğunu, söz konusu çek kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını (çek teminat bedeli vs) ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/07/2020 tarihinde uyap sisteminden sunduğu dilekçesi ile müvekkilinin davaya konu çekin bulunduğunu, verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Her ne kadar mahkememizce duruşma günü 19/11/2020 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili tarafından çekin bulunduğu bildirilmiş olup, çekin iptalini gerektiren bir husus kalmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kaldığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının çek iptali davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının ve teminatın istek halinde davacıya iadesine, 5-Mahkememizce ... Bankası ... şubesine yazılan 23/07/2020 tarihli ödeme yasağının kaldırılmasına, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.28/07/2020
Katip ... E-imza
Hakim ... E-imza