Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/292 · K. 2020/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 K. 2020/333

E. 2020/292K. 2020/33322 Temmuz 2020
sigorta sözleşmesiiadeistinaf yolugörevli mahkemetazminatzarar tazminirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/07/2020 DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... tarafından kasko ile sigortalandığını, aracın motor arızası nedeniyle Ümraniye'de bulunan ... Servisine götürüldüğünü, servisçe motor onarım masraflarının yüksel olmasından dolayı aracın tamir edilmeksizin yol kenarına kilitli ve emniyetli şekilde park halinde bırakıldığını, daha sonraki zamanda aracın durumunu kontrol etmek için gidildiğinde aracın iskeleti hariç mekanik aksamının ve birçok donanım ve aksesuarının söküldüğünün görüldüğünü, aracı servise götüren amcası ... tarafından sorumluların tespiti için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemede hasarın ekonomik olmayacağına ilişkin rapor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/292 Esas KARAR NO: 2020/333

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/07/2020

DAVA:Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... tarafından kasko ile sigortalandığını, aracın motor arızası nedeniyle Ümraniye'de bulunan ... Servisine götürüldüğünü, servisçe motor onarım masraflarının yüksel olmasından dolayı aracın tamir edilmeksizin yol kenarına kilitli ve emniyetli şekilde park halinde bırakıldığını, daha sonraki zamanda aracın durumunu kontrol etmek için gidildiğinde aracın iskeleti hariç mekanik aksamının ve birçok donanım ve aksesuarının söküldüğünün görüldüğünü, aracı servise götüren amcası ... tarafından sorumluların tespiti için savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ... tarafından atanan eksper tarafından yapılan incelemede hasarın ekonomik olmayacağına ilişkin rapor verildiğini, pert-total işlemlerinin yapılarak rayiç değerin ödenmesi amacıyla sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak hasar dosyası nezdindeki ekspertiz raporu uyarınca tazminat talebinin karşılanamayacağının bildirildiğini, davalı ... tarafından tanzim edilen kasko poliçesinde yer alan "A.1. Poliçe Kapsamında Teminata Alınan Riskler Kasko Teminatı" başlığı altındaki madde gereği müvekkilinin uğramış olduğu zarar teminat altına alındığını, davalı ... şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödeme yapmadığı için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 99 hükmü gereğince temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL pert-total bedelinin temerrüt tarihi olan 27.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... tarafından tazmin edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi alınmamıştır. Davacı vekili 26/06/2020 havale tarihli dilekçesi ile ; işbu davanın 25.06.2020 tarihinde UYAP üzerinden sehven açıldığını, İlgili davanın... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu mütevellit mükerrer kayıt oluşmaması amacıyla eldeki sehven açılan davanın kayıtlardan silinerek açılmamış sayılmasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile harçların iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş, incelendiğinde; mahkemece "davacı, davalı ile aralarındaki Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi gereği, araçta meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda zararının tazminini talep etmekte; talebinin dayanağını da davalı ile aralarındaki Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi oluşturmaktadır. Araç hususi oto olup ve davacı tacir olmayıp, davacı ile davalı arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlıkta davalı sigortacı hizmet sunucusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2020/337

19 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2020/624

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2020/330

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/633

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2020/307

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/664

2 Aralık 2020