DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile;müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen Yemek Temini ve Servisi Hizmeti alımına ait 25.12.2019 tarihli sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafça sözleşmenin 28. maddesi kapsamında mücbir sebeple tek taraflı olarak feshedildiğinden sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin olarak açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının işbu dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK m. 166 gereği birleştirilmesini, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından mücbir sebep dolayısıyla haklı nedenle tek taraflı feshi sonrası müvekkili şirkete iadesi lazım gelen sözleşme kapsamında davalı kuruma müvekkili şirket tarafından sunulan ... Bankası'ndan alınan 24.12.2019 tarih ve ... seri no.lu 1.169.995,38 TL tutarındaki teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesini ve müvekkili şirketin hesabının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/375 Esas KARAR NO: 2020/337 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 19/08/2020
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile;müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen Yemek Temini ve Servisi Hizmeti alımına ait 25.12.2019 tarihli sözleşmesinin imzalandığını, davacı tarafça sözleşmenin 28. maddesi kapsamında mücbir sebeple tek taraflı olarak feshedildiğinden sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin olarak açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının işbu dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK m. 166 gereği birleştirilmesini, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından mücbir sebep dolayısıyla haklı nedenle tek taraflı feshi sonrası müvekkili şirkete iadesi lazım gelen sözleşme kapsamında davalı kuruma müvekkili şirket tarafından sunulan ... Bankası'ndan alınan 24.12.2019 tarih ve ... seri no.lu 1.169.995,38 TL tutarındaki teminat mektubunun müvekkili şirkete iadesini ve müvekkili şirketin hesabının tasfiyesinin yapılarak mücbir sebepten fesihe rağmen varsa kesilen haksız cezaların iptali ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Dava dilekçesi davalı tebliğe çıkartılmadığı için cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, alacak davasıdır. Davacı vekili sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. sayılı dosyasının işbu dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK m. 166 gereği birleştirilmesini talep etmekle;... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası istenilmiş, dava dilekçesi incelendiğinde ; tarafların aynı olduğu, taraflar arasında ... kayıt nolu ihale kapsamında akdedilen Yemek Temini ve Servisi Hizmeti alımına ait 25.12.2019 tarihli sözleşmenin Korona virüs salgını mücbir sebebi dolayısıyla sözleşmenin 28. maddesi kapsamında 23.04.2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden sözleşmenin haklı nedenle feshinin tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.." hükmüne yer verilmiştir. Her iki dava arasında HMK 166. Maddesi anlamında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu görülmekle ; Mahkememize ait dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile...