Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/19 · K. 2020/313
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 K. 2020/313

E. 2020/19K. 2020/3133 Eylül 2020
çek iptalikıymetli evrakın iptaliadli yargıihtiyati tedbiriptal kararıödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/202 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------- tarafından ... adına düzenlenerek verilen ------ bedelli keşide yeri----adet çekin kaybolduğunu, davacı tarafından bulunamadığını, TTK.669 ve devamı hükümleri gereğince haklı hamili olan müvekkilin iradesi dışında elinden çıkan çekin haksız hamillere ödenmesini önlemek için muhatap bankaya ödemeden men edilmesi için ihtiyati tedbir vaz'ını ve çekin iptaline karar verilmesini ve çekin bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/08/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Dava HMK'nın 382(2)-e madde gereği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2020/313

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/202

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ------- tarafından ... adına düzenlenerek verilen ------ bedelli keşide yeri----adet çekin kaybolduğunu, davacı tarafından bulunamadığını, TTK.669 ve devamı hükümleri gereğince haklı hamili olan müvekkilin iradesi dışında elinden çıkan çekin haksız hamillere ödenmesini önlemek için muhatap bankaya ödemeden men edilmesi için ihtiyati tedbir vaz'ını ve çekin iptaline karar verilmesini ve çekin bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/08/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP /TALEP : Dava HMK'nın 382(2)-e madde gereği Çekişmesizdir. DELİLLER : -----, Banka Kayıtları, çek örneği, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasına ilişkindir. Davacı vekili 13/08/2020 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nin 309/1.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya sözlü olarak yapılır. HMK'nin 310/1 maddesi gereğince; Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nin 309/2.maddesine göre ise; feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. HMK'nin 309/4 maddesine göre de; Feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır. 6100 Sayılı HMK'nin 311.maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmü bulunmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nin 312/1.maddesine göre; "Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat veya kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerini mahkumiyet, ona göre belirlenir." hükmü bulunmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve anılan yasal düzenlemeler ışığında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nin 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderleri ise 312/1. Maddesi gereğince tamamen davacı taraf üzerinde bırakılmış ve sonuç olarak 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-)492 Sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin (III) kısmının 2-a fıkrası gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince davanın ilk celseden sonra feragat ile sonuçlanmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/14 · K. 2020/308

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2020/216

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/8 · K. 2020/429

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/191 · K. 2020/821

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/197 · K. 2020/227

2 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2020/773

11 Kasım 2020